2022-08-31 Nr. AB-21341-3-61-3-02439-2022-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-585-789/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-02439-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. Ž. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai ir Lietuvos kariuomenei (trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos kariuomenės mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis vilkas“ Didžiosios kunigaikštienės Birutės Ulonų batalionas) dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. Ž. (toliau ir – pareiškėjas) pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Didžiosios kunigaikštienės Birutės ulonų bataliono (toliau – ir Batalionas) vado 2022 m. gegužės 4 d. įsakymą Nr. P-172 „Dėl (duomenys neskelbtini) V. Ž. atleidimo iš užimamų pareigų ir atsiskaitymo“ (toliau – ir Įsakymas).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip neteismingą Vilniaus apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, išaiškindamas, kad skundas turi būti paduodamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, 31 straipsnio 1 dalyje nustatytu teisiniu reglamentavimu ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimais, nurodė, kad pareiškėjas skundžia Bataliono vado priimtą teisės aktą. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, Batalionas yra biudžetinės įstaigos filialas, turintis savo buveinę, kurios adresas yra Ulonų g. 14, Alytus. Atsakovu šioje byloje turėtų būti laikomas Batalionas, o trečiaisiais suinteresuotais asmenimis turėtų būti laikomi Lietuvos kariuomenė, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija. Pareiškėjo skundas turėjo būti paduodamas pagal Bataliono buveinės vietą (Ulonų g. 14, Alytus). Alytaus miesto ir rajono teritorija yra priskirtina Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartį ir priimti jo su atskiruoju skundu pateiktą patikslintą skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad 2022 m. birželio 5 d. jis kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti Įsakymą, o, pasibaigus ikiteisminiam ginčo nagrinėjimo procesui, atsirado pagrindas patikslinti skundą, kurio objektu būtų Kareivių (jūreivių) ir puskarininkų tarnybos reikalų svarstymo patariamosios komisijos 2022 m. kovo 7 d. posėdžio protokolo Nr. NRS-3 protokolinio nutarimo 1.8 punkto, 1.8.1 papunkčio, Lietuvos kariuomenės vado 2022 m. kovo 10 d. sprendimo Nr. TRS-3 „Dėl Kareivių (jūreivių) ir puskarininkių tarnybos reikalų“ 8 punkto ir 8.1 papunkčio, Bataliono vado 2022 m. gegužės 4 d. įsakymo Nr. P-172 „Dėl (duomenys neskelbtini) V. Ž. atleidimo iš užimamų pareigų ir atsiskaitymo“ ir Lietuvos kariuomenės vado 2022 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. PK-802 „Dėl (duomenys neskelbtini) V. Ž. išleidimo į atsargą ir jo skyrimo atlikti tarnybą rezerve“ teisėtumas ir pagrįstumas. Atsakovai byloje yra Lietuvos kariuomenė, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija ir Batalionas, taigi ginčas tapo teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra dviejų atsakovų (Lietuvos kariuomenės ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos) buveinės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Konstitucijos 28 str.). Teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių kreipimosi į teismą sąlygų – paduoti skundą teismui, kuriam ginčas yra teismingas, t. y. kuris yra kompetentingas nagrinėti ginčą.

Vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kėlė ginčą dėl Bataliono vado 2022 m. gegužės 4 d. įsakymo Nr. P-172 „Dėl (duomenys neskelbtini) V. Ž. atleidimo iš užimamų pareigų ir atsiskaitymo“ teisėtumo ir pagrįstumo. Ginčijamą Įsakymą priėmė Batalionas, kuris yra biudžetinės įstaigos filialas, kurio buveinė yra Ulonų g. 14, Alytuje, veikiantis jam teisės aktais nustatytos kompetencijos ribose nustatytoje veiklos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, kad sprendžiant teritorinio teismingumo klausimus taikoma atsakovo buveinės taisyklė ir ji paprastai yra siejama su faktine atsakovo veikimo teritorija, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutarė, kad ginčas dėl Bataliono Įsakymo priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo kompetencijai.

Pareiškėjas iš esmės nekvestionuoja Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 15 d. nutarties motyvų ir išvadų, tačiau nurodo, kad, pateikus skundą teismui, išnagrinėjus ginčą ikiteismine tvarka, atsirado poreikis tikslinti skundą, papildomai ginčijant atsakovų Lietuvos kariuomenės ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos priimtus teisės aktus, kurie yra sudėtinė jo atleidimo iš profesinės karo tarnybos procedūros dalis. Pareiškėjo teigimu, minėtų atsakovų buveinės yra Vilniaus apygardos administracinio teismo veikimo teritorijoje, todėl ginčas priskirtinas šiam teismui. Pareiškėjas prašo priimti nagrinėti jo patikslintą skundą.

Akcentuotina, kad skundo (nagrinėjamu atveju patikslinto skundo) priėmimo klausimas priskirtinas pirmosios instancijos teismo kompetencijai (ABTĮ 33 str.).

Pagal ABTĮ 31 straipsnio 3 dalį, kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni pagal šio įstatymo 20 straipsnio 4 dalį priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – Regionų apygardos administraciniam teismui, skundas (prašymas, pareiškimas) turi būti paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Kitais atvejais, kai yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, kurie gali būti nagrinėjami skirtingų apygardų administraciniuose teismuose, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pareiškėjo pasirinkimu.

Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagal suformuluotą skundo reikalavimą tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, skundžiamos nutarties turinys atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad kartu su atskiruoju skundu pareiškėjas pateikė patikslintą skundą, kuriame jis, be kita ko, suformulavo naujus reikalavimus, kurie nebuvo suformuluoti jo pirminiame skunde, kurio priėmimo klausimas išspręstas skundžiama 2022 m. birželio 15 d. nutartimi. Pažymėtina, kad pareiškėjo 2022 m. birželio 22 d. patikslinto skundo, teismui pateikto 2022 m. birželio 27 d., priėmimo klausimas iki šiol nėra išspręstas. Teismas, priimdamas pareiškėjo atskirąjį skundą dėl 2022 m. birželio 15 d. nutarties, neatliko jokių patvarkymų dėl pareiškėjo pateikto patikslinto skundo. Atsižvelgiant į byloje susiklosčiusią situaciją, pareiškėjo patikslintas skundas turėtų būti perduodamas registruoti jį kaip naują skundą teismo vidaus administravimo tvarka ir šio patikslinto skundo priėmimo klausimas turėtų būti išspręstas ABTĮ nustatyta tvarka, be kita ko, galutinai išsprendžiant klausimą dėl bylos teismingumo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis