df9eddb2-bdb0-4cf2-b020-84d49f4394e9 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-2648-454/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19317-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. K. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino priimti palikimÄ atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas E. K. (toliau – pareiÅ¡kėjas) pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti pareiÅ¡kėjui terminÄ po V.

K. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusiam palikimui priimti. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo mama V. K.. Nors jam buvo žinoma pareiga kreiptis į notarų biurÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka priimti mamos palikimÄ , tačiau dėl to, kad mama mirė ne Lietuvos Respublikoje ir dar Covid-19 pandemijos metu, Å¡ios teisės pareiÅ¡kėjas nespėjo įgyvendinti per 3 mėn. terminÄ . Po mamos mirties pareiÅ¡kėjas perėmė mamos turtÄ valdyti kaip savo, taigi net teismui sprendžiant, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti, pareiÅ¡kėjas faktiniu valdymu yra priėmęs mamos palikimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjo mamos mirties vieta yra Jungtinė Karalystė, mirties įregistravimo procedÅ«ra vyko Jungtinėje Karalystėje. Dėl Covid-19 pandemijos Å¡i procedÅ«ra Jungtinėje Karalystėje užtruko ir mamos mirtis buvo įregistruota tik (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡duota patvirtinta įraÅ¡o kopija, remiantis 1953 m. gimimo ir mirčių registracijos aktu. Tik po Å¡io dokumento iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjas galėjo organizuoti mamos kremavimÄ , laidotuves ir mirties fakto įregistravimÄ Lietuvos Respublikoje.

Dėl Covid-19 pandemijos ir su juo susijusių ribojimų bei eilių Jungtinėje Karalystėje, kremavimas buvo atliktas tik (duomenys neskelbtini). Toliau sekė patvirtintos įraÅ¡o kopijos, remiantis 1953 m. gimimo ir mirčių registracijos aktu, apostilizavimas ir vertimas į lietuvių kalbÄ , kad pareiÅ¡kėjas galėtų įregistruoti mamos mirtį Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajame registre. V. K. mirtis Lietuvos Respublikoje buvo įregistruota ir mirties įraÅ¡as iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu 3 mėn. terminas mamos palikimui priimti baigėsi vos už kelių dienų – (duomenys neskelbtini).

Dėl to, kad mama mirė ne Lietuvos Respublikoje, visa mirties įregistravimo bei laidojimo procedÅ«ra buvo apsunkinta. Tuo tarpu su Covid-19 pandemija susiję ribojimai lėmė neįprastai ilgÄ iÅ¡vardintų procedÅ«rų trukmę, todėl pareiÅ¡kėjas praleido trijų mėnesių terminÄ mamos palikimui priimti. Staigiai pradėjęs plisti Covid-19 virusas bei dėl to paskelbtas karantinas buvo nenumatyta aplinkybė, dėl kurios buvo kilo daug neaiÅ¡kumų ir ribojimų. Atsižvelgiant į tai, jog įstatyme numatytas terminas nėra naikinamasis, praÅ¡o teismo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ palikėjos palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas k o n s t a t u o j a : byloje nustatyta, kad V. K. mirė (duomenys neskelbtini) Jungtinėje Karalystėje. Notaro liudijimas patvirtina, kad po V. K. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla, nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų. Gimimo liudijimas patvirtina, kad pareiškėjas yra V. K. sūnus. Iš Gyventojų registro pažymos matyti, kad pareiškėjo mama mirė būdama našle. Jos vaikai – pareiškėjas ir V. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Pateikti Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai patvirtina, kad pareiškėjo mamai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad esminė aplinkybė, lėmusi tai, kad pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ palikimui priimti buvo, tai, jog mama mirė ne Lietuvos Respublikoje, o Jungtinėje Karalystėje, todėl tiek mirties fakto įregistravimas, tiek su laidotuvėmis susijusios procedÅ«ros turėjo bÅ«ti vykdomos abejose valstybėse. Taip pat, pasaulinė Covid-19 pandemija lėmė įvairius ribojimus tiek Lietuvoje, tiek Jungtinėje Karalystėje, dėl ko neįprastai ilgai užtruko visų dokumentų gavimas, apostilizavimas, vertimas, kremavimas, laidotuvės ir mirties fakto įregistravimas Lietuvos Respublikoje.

PareiÅ¡kėjas turėjo aiÅ¡kiÄ valiÄ ir siekė sÄ Å¾iningai bei laiku inicijuoti palikimo priėmimo procedÅ«rÄ , tačiau to negalėjo padaryti dėl svarbių priežasčių: ilgai trukusios mirties įregistravimo procedÅ«ros tiek Lietuvos Respublikoje, tiek Jungtinėje Karalystėje. PareiÅ¡kėjas po mamos mirties perėmė visÄ mamai priklausantį turtÄ valdyti kaip savo, todėl iÅ¡ esmės faktiniu valdymu priėmė mamos palikimÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo pripažinti, jog terminÄ palikimui priimti pareiÅ¡kėjas praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡o jį atnaujinti.

Kadangi suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių ir į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas per tris mėnesius nesikreipė dėl paveldėjimo po V. K. mirties dėl ilgai trukusios mirties įregistravimo procedÅ«ros. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas turėjo valiÄ palikimÄ priimti ir nurodo, kad jį faktiÅ¡kai priėmė, tačiau dėl susidėjusių aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

Suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja. Teismas mano, kad pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos priežastys yra svarbios. Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012), kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai, Å¡ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo nurodytus argumentus, suinteresuoto asmens pozicijÄ , darytina iÅ¡vada, jog dėl susiklosčiusių svarbių aplinkybių pareiÅ¡kėjas savalaikiai nerealizavo savo teisių laiku priimti palikimÄ , atsiradusį po V.

K. mirties, todėl remiantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, atnaujintinas praleistas terminas pareiÅ¡kėjui po V. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimui priimti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, nes yra pagrįstas ir įrodytas (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėjui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui, atsiradusiam po V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priimti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Å afronas