Legislator Case Law & Legislation
df9ead41-fa67-406d-9bfd-696ffcd46087 AI generated

df9ead41-fa67-406d-9bfd-696ffcd46087 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number df9ead41-fa67-406d-9bfd-696ffcd46087
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(M. K.), I. K., antstolė Irena BakÅ¡ienė. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad antstolės areÅ¡tuotas I. K. darbo užmokestis yra bendra skolininko M. K. ir jo sutuoktinės nuosavybė. Nurodė, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo (2015 m. sausio 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-127-762/2014 dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. K. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VLK) naudai.

Legislator headnote

AI generated

df9ead41-fa67-406d-9bfd-696ffcd46087 · Panevėžio apylinkės teismas: Skolininkui pasiÅ«lyta per 20 d. nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2021 m. gegužės 3 d. pasiÅ«lymu Nr. S-21-115-18272 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai, kreiptis į teismÄ dėl skolininko M.

Keywords

AI generated
waiver of wage claims contract for medical treatment rights and obligations of staff occupational pension rights wages and movements of workers labor disputes
AI generated
82bcfd15-1bd5-4a30-a470-4e408a038ef4
Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui O.
8d3827d9-e3b9-43fb-a938-41b0943fad98
įmonės savininkui A. V. dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ,             Nustatė:             PareiÅ¡kėja antstolė Irena BakÅ¡ienė kreipėsi į teismÄ dėl baudos A. V. įmonės savininkui A. V. skyrimo, nevykdant jos patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡ioje įmonėje dirbančio skolininko. PareiÅ¡kimas tenkintinas.               IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės kontoroje yra vykdomas Biržų rajono apylinkės teismo 1993-07-14 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.
4394bf41-1b56-49aa-8e98-cce06d4b1cc4
R., R. R. ir antstolis A. S. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad B. R. sutuoktinio R. R. vardu gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų Å¡ių pajamų priklauso skolininkei B. R. Antstolis A. S., vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad skolininkė B. R. yra sudariusi santuokÄ su R. R. Skolininkei buvo pateiktas siÅ«lymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
2f12f348-79fb-40bb-acbb-f29a5c5c14ae
? Civilinė byla Nr. 2YT-1078-911/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09446-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.2.3.2.; 3.4.5.11. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos K. Ž. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui A. S., SIA „B2Kapital“, T. Ž. dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolio A.
44a7bf3b-eae7-44e3-a72c-a169613ed6f5
D., R. D., antstolė Santa Selezniovienė. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininkui M. D. priklausančiÄ turto dalį, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje kartu su skolininko sutuoktine R. D., nustatant, kad skolininkui priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinei priklausančių pajamų - mokamo darbo užmokesčio įmonėje individualioje įmonėje (toliau – IÄ®) Vyjola. Pažymi, kad gavo antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkė per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2VP-4332-762/2021 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00403-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 7 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – M.

K. (M. K.), I. K., antstolė Irena BakÅ¡ienė. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad antstolės areÅ¡tuotas I. K. darbo užmokestis yra bendra skolininko M. K. ir jo sutuoktinės nuosavybė. Nurodė, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo (2015 m. sausio 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-127-762/2014 dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. K. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VLK) naudai.

VLK gavo antstolės 2021 m. gegužės 3 d. siÅ«lymÄ Nr. S-21-115-18272, kuriuo siÅ«loma kreiptis į TeismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolė, remdamasi 2021 m. balandžio 12 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-21-115-15584, nustatė, kad areÅ¡tuotas turtas (t. y. I. K. darbo užmokestis) yra skolininko ir jo sutuoktinės bendroji jungtinė nuosavybė. Nustatyta, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Suinteresuoti asmenys - M. K., I. K., antstolė Irena BakÅ¡ienė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė.

Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu iÅ¡reiÅ¡kė priimdama pasiÅ«lymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0115/15/00455 nustatyta, kad antstolė I. BakÅ¡ienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-127-762/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos VLK naudai iÅ¡ skolininko M. K.. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas Å¡iuo metu nedirba, turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko M. K. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) yra I. K.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis nustatyta, kad I. K. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2021 m. balandžio 12 d. antstolė patvarkymu Nr. S-21-115-15584 areÅ¡tavo ½ dalį I. K. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (busiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų areÅ¡to mastas, t. y. 2203,42 Eur. 2021 m. balandžio 12 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-115-15590 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, iÅ¡siuntimo skolininkui, informacijos pateikimo.

Skolininkui pasiÅ«lyta per 20 d. nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2021 m. gegužės 3 d. pasiÅ«lymu Nr. S-21-115-18272 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai, kreiptis į teismÄ dėl skolininko M.

K. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine I. K., nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotoja VLK per nustatytÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ su minėtu praÅ¡ymu. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (CK 3.88 straipsnis).

Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp M. K. ir I. K. nėra nutraukta. Remiantis Å¡ios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininko M. K. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , nėra. Nors skolininko vardu registruotas automobilis Audi A4, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau matyti, kad jo pirmos registracijos data – 2006 m. kovo 16 d., t. y. automobilis senesnis nei 15 metų, duomenų apie jo vertę byloje nėra, todėl atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, darytina iÅ¡vadÄ , kad jos iÅ¡ieÅ¡kojimui nepakaktų ½ dalies minėto automobilio vertės. Skolininkas darbinių pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi, Å¡iuo metu nedirba („Sodros“ duomenimis gauna iÅ¡mokas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, tačiau iÅ¡ jų iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas).

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko M. K. sutuoktinės I. K. gaunamos pajamos - darbo užmokestis, gaunamas (duomenys neskelbtini) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomosiose bylose, kurioje skolininkas yra M. K. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl iÅ¡dėstyto, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Nnustatytina, jog skolininkui M. K. priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinei I. K. priklausančių areÅ¡tuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotų gaunamų pajamų. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/15/00455 grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys