Legislator Case Law & Legislation
df9e9cbf-e7c0-4160-b09a-3929acd16d3f AI generated

df9e9cbf-e7c0-4160-b09a-3929acd16d3f · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number df9e9cbf-e7c0-4160-b09a-3929acd16d3f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Druskininkų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 161,27 Eur skolÄ už komunalinius patarnavimus ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui M. V. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2016 m. rugpjūčio 12 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, b. l. 8).

Legislator headnote

AI generated

df9e9cbf-e7c0-4160-b09a-3929acd16d3f · Druskininkų miesto apylinkės teismas: IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alys 2000 m. gegužės 1 d. sudarė Pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis, b. l.3), kurios pagrindu ieÅ¡kovas eksploatuoja ir prižiÅ«ri namo, esančio Verpėjų g. 2, ViečiÅ«nų k., Druskininkų sav., bendrojo naudojimo patalpas bei teikia komunalines paslaugas į atsakovui priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovui Sutarties pagrindu kyla pareiga laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jo teikiamas paslaugas (Sutarties 2, 3, 4, 6 punktai, b. l. 3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-975-970/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00766-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; (S) 3.1.7.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 13 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

V. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Druskininkų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 161,27 Eur skolÄ už komunalinius patarnavimus ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui M. V. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2016 m. rugpjūčio 12 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, b. l. 8).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016 m. rugpjūčio 26 d.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alys 2000 m. gegužės 1 d. sudarė Pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis, b. l.3), kurios pagrindu ieÅ¡kovas eksploatuoja ir prižiÅ«ri namo, esančio Verpėjų g. 2, ViečiÅ«nų k., Druskininkų sav., bendrojo naudojimo patalpas bei teikia komunalines paslaugas į atsakovui priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovui Sutarties pagrindu kyla pareiga laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jo teikiamas paslaugas (Sutarties 2, 3, 4, 6 punktai, b. l. 3).

Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už komunalinius patarnavimus ir už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovui yra skolingas 161,27 Eur (b. l. 2). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės mokėti už suteiktus komunalinius patarnavimus nevykdo, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 161,27 Eur dydžio skola (CK 6.1, 6.2 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.584 straipsnio 1 dalis).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Druskininkų butų Å«kis“, įmonės kodas 152007157, naudai 161,27 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 27 ct) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                           Džiuginta Plukienė