2023-08-30 Nr. AB-15536-3-64-3-01665-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-503-442/2023

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01665-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. O. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. O. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Pakruojo skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas S. O. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) Pakruojo skyriaus vedėjo (toliau – ir Skyriaus vedėjas) 2023 m. balandžio 14 d. įsakymą Nr. 29VĮ-186-(14.29.2E.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Pakruojo skyriaus vedėjo 2022 m. gegužės 16 d. įsakymo Nr. 29VĮ-466-(14.29.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti“ (toliau – ir Įsakymas Nr. 1) pripažinimo netekusiu galios ir suteiktos teisės laikinai naudotis valstybinės žeme nutraukimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. 2); 2) panaikinti NŽT 2023 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. 1SS-917-(5.59 E.) „Dėl atsakymo pateikimo“ (toliau – ir Sprendimas).

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. liepos 5 d. nutartimi atsisakė priimti skundą, nes byla nenagrinėtina teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka bei pasiūlė pareiškėjui kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą. Teismas nurodė nutarčiai įsiteisėjus skundą ir prie jo esančius dokumentus bei sumokėtą 30 Eur žyminį mokestį grąžinti pareiškėjui.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog pareiškėjas iš esmės siekia, kad būtų apginta, pareiškėjo vertinimu, jo pažeista teisė laikinai naudotis pageidaujama valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti. Teismas pažymėjo, jog pareiškėjo inicijuojamas teisminis ginčas dėl skundžiamų sprendimų pagrįstumo ir teisėtumo iš esmės yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, o tai, jog Sprendime nurodyta apskundimo tvarka administracinio proceso tvarka, nesuteikia pagrindo sprendimus vertinti kitaip. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, jog skundo reikalavimai nėra susiję su viešuoju administravimu ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme, ne ABTĮ nustatyta tvarka, dėl to atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartį ir perduoti klausimą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, jog NŽT Sprendimu atmetė pareiškėjo skundą, nurodydama, kad NŽT priimti sprendimai gali būti skundžiami ABTĮ nustatyta tvarka, ir pareiškėjas laikosi pozicijos, jog Sprendime teisingai nurodytas šio akto teismingumas administraciniams teismams. Be to, pareiškėjo vertinimu, skundžiamas Įsakymas pagal turinį yra administracinis aktas, todėl skųstinas administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Byloje nagrinėjamas atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, pagrįstumo ir teisėtumo.

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą, skundą atsisakoma priimti, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka, t. y. jeigu pareiškėjo inicijuojamas ginčas nepatenka į administracinio teismo kompetencijos ribas.

Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.), o pagal ABTĮ 2 straipsnio 1 dalį, administraciniu ginču laikomas asmens ir viešojo administravimo subjekto konfliktas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai yra kilęs viešojo administravimo srities ginčas (žr., pvz., 2017 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-127-520/2017).

ABTĮ 18 straipsnio išvardytos bylos, nepriskirtos administracinių teismų kompetencijai. Šio straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtos bylos, kurios yra priskirtos, be kita ko, bendrosios kompetencijos teismams.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pirmuoju skundo reikalavimu prašė panaikinti Skyriaus vedėjo Įsakymą Nr. 2, kuriuo pripažintas netekusiu galios Įsakymas Nr. 1 dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti; nutraukta Įsakymu Nr. 1 suteikta teisė laikinai naudotis valstybinės žemės plotu; pareiškėjas įpareigotas atlaisvinti šį žemės plotą. Byloje nustatyta, jog Įsakymu Nr. 1 Skyriaus vedėjas leido pareiškėjui iki 2022 m. gruodžio 31 d. laikinai naudotis 1,19 ha valstybinės žemės plotu (1 p.); už naudojimąsi valstybinės žemės plotu pareiškėjas įpareigotas mokėti žemės nuomos mokestį (2.7 p.).

Teisėjų kolegijos vertinimu, iš pareiškėjo skundžiamo Įsakymo Nr. 2 ir Įsakymo Nr. 1 turinio matyti, jog šiuo atveju tarp šalių susiklostė civiliniai teisiniai santykiai, susiję su atlygintinu naudojimusi valstybinės žemės sklypu. Atsakovas minėtame ginčo teisiniame santykyje veikė ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, įgyvendinantis atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Todėl reikalavimas panaikinti Įsakymą Nr. 2, kuriuo nuspręsta panaikinti pareiškėjo teisę atlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypu, kyla ne viešojo administravimo, bet civilinių teisinių santykių srityje ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pareiškėjas antruoju skundo reikalavimu prašė panaikinti NŽT priimtą Sprendimą, kuriuo NŽT atsakė į pareiškėjo skundą dėl Įsakymo Nr. 2 pripažinimo netekusiu galios, nurodydama, jog Įsakymą Nr. 2 panaikinti nėra pagrindo. Nors Sprendimas yra priimtas vykdant viešojo administravimo funkcijas, tačiau yra susijęs su Įsakymo Nr. 2 teisėtumo ir pagrįstumo vertinimu. Taigi pripažintina, kad nagrinėjamu atveju ginčo teisiniuose santykiuose vyrauja ne administracinis, o civilinis teisinis santykis, todėl pareiškėjo skundo reikalavimai yra nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (ABTĮ 22 str. 2 d.).

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, todėl pareiškėjo atskirasis skundas yra atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Pareiškėjo S. O. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys