df9cf9c0-e244-42fb-a1f1-3d21180de847 · Marijampolės apylinkės teismas

NUTARTIS    Teikimas Nr. T-13-564/2018Proceso Nr. 1-06-1-06058-2009-8 (S)               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4; 2.5.16. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NutartiS              2018 m. sausio 17 d.             Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, nuteistajam R. S. ir jo gynėjui advokato padėjėjui G.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio ArtÅ«ro Auglio teikimÄ dėl pagrindinės bausmės – baudos- pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė: 2014-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 219 str. 1d., 222 str. 1 d., ir paskirta subendrinta bausmė – 90 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3388 eurų bauda. Teikimu praÅ¡oma paskirtÄ nesumokėtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu.

Teikime nurodoma, jog nuteistasis R. S. per raginime nustatytÄ terminÄ baudos nesumokėjo, skolininkas niekur nedirba, transporto priemonių neturi (iÅ¡ LR kelių transporto priemonių registro iÅ¡registruotos). AreÅ¡tuotos skolininko kredito įstaigose esančios sÄ skaitos, tačiau piniginių lėšų jose nėra. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017-06-07 nutartimi Nr. T-84-564/2017 antstolio teikimÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad LR BK 47 str. numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio senatis dar nesuėjusi, per šį laikotarpį gali pasikeisti nuteistojo turtinė padėtis, realizuotas kitų antstolių pirmiau areÅ¡tuotas nuteistojo turtas, pasikeisti turto, įkeisto hipoteka teisinis režimas, todėl gali atsirasti galimybė baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti.

Skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto teisinė padėtis nėra pasikeitusi iki Å¡ios dienos, t.y. skolininko vardu registruoti 56 nekilnojamojo turto vienetai. 54 nekilnojamojo turto vienetai yra įkeisti hipoteka. AreÅ¡tavus Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM įkeistus skolininko sklypus, sutikimÄ , kad bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ hipoteka įkeisto turto hipotekos Kreditorius duoti atsisakė (b.l. 214-215). AreÅ¡tavus Danske Bank A/S Lietuvos filialui įkeistÄ skolininko turtÄ , 2017-06-29 iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl leidimo parduoti jam įkeistÄ turtÄ - 2 kambarių butÄ , b.pl. 50,04 kv. m., unikalus Nr. 4400-0475-4938-6149, tačiau atsakymo iki Å¡ios dienos negauta, todėl laikytina, jog bankas leidimÄ parduoti jam įkeistÄ turtÄ duoti atsisakė.

AreÅ¡tavus A. S. ir Z. S. įkeistÄ skolininko žemės sklypÄ 2017-06-29 iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl leidimo parduoti jiems įkeistÄ skolininko turtÄ . PraneÅ¡imas 2017-07-14 įteiktas A. S. asmeniÅ¡kai, tačiau atsakymo iki Å¡ios dienos negauta (b.l. 202). Likusieji du žemės sklypai yra apsunkinti kitų antstolių ankstesniais areÅ¡tais. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ 11 punktÄ areÅ¡tuotÄ skolininko turtÄ realizuoja tas antstolis, kuris šį turtÄ areÅ¡tavo vykdydamas pirmesnės eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, o tais atvejais, kai turtÄ areÅ¡tavo keli antstoliai pagal tos pačios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, - tas antstolis, kuris šį turtÄ areÅ¡tavo pirmas. 2016-10-19 kreiptasi į žemės sklypus areÅ¡tavusius antstolius dėl leidimo pardavinėti žemės sklypus (b.l. 86).

Antstoliai informavo, jog žemės sklypai bus realizuojami įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 87-88). Pagal SVI 11 p., paskelbęs varžytynes antstolis, ne vėliau, kaip kitÄ darbo dienÄ apie paskelbtas varžytynes informuoja kitus antstolius, vykdančius iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko. Tačiau iki Å¡ios dienos informacijos apie pradėtÄ turto realizavimÄ nėra gauta. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjus, kad R. S. yra įmonių akcininkas, patikrintas VÄ® Juridinių asmenų registras ir nustatyta, kad skolininkas yra 3 įmonių:

UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas. 2017-06-29 turto areÅ¡to aktu Nr. S-17010323 (1), atsižvelgiant į įmonių akcijų nominaliÄ vertę, kuri nurodyta įmonių pateiktame akcininkų sÄ raÅ¡e, areÅ¡tuota 100 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, 100 vnt. UAB (duomenys neskelbtini), akcijų bei 100 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų. Siekiant patikslinti skolininko turtinę padėtį, 2017-10-18 R. S. iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. S-17015677 dėl informacijos suteikimo, kuris skolininkui 2017-10-23 įteiktas asmeniÅ¡kai. 2017-10-23 skolininkas pateikė atsakymÄ Ä¯ patvarkymÄ dėl informacijos suteikimo, kuriame nurodė, kad jokio kito ilgalaikio turto, iÅ¡skyrus tÄ kuris nustatytas vykdomojoje byloje, neturi.

Prekių, produkcijos ar jų likučių neturi. Transporto priemonių neturi. Debitorių, triÅ¡alių sutarčių dėl įskaitymo neturi. Turtinių teisių, piniginių lėšų pas trečiuosius asmenis, vertybinių popierių, iÅ¡skyrus įmonių akcijas, neturi. Skolininkas nurodo, jog įmonių akcijų vertė yra nurodyta vykdomojoje byloje, kita vertė nenustatyta (b.l. 234).Nominalioji įmonės akcijos vertė gali skirtis nuo rinkos kainos, kuri gali bÅ«ti ir mažesnė už nominaliÄ jÄ vertę.

Kadangi skolininkas nėra pateikęs informacijos apie realias įmonių akcijų kainas rinkoje, 2017-11-08 patikrinta įmonių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) finansinė atskaitomybė (b.l. 240-253). Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)pelno (nuostolių) ataskaitos nėra pateikusi nei už vienus metus (b.l. 253). UAB (duomenys neskelbtini) pateikta pelno (nuostolių) ataskaita už 2007 metus, kurioje nurodyta, jog 2007 m. įmonė turėjo 47 477 Lt nuostolių (b.l. 248).

UAB (duomenys neskelbtini) pateikta pelno (nuostolių) ataskaita už 2007 metus, kurioje nurodyta, jog 2007 m. įmonė turėjo 18760 Lt pelno (b.l. 242). Vėlesnių metų pelno (nuostolių) ataskaitų įmonės neteikia. VSDFV duomenimis visose trijose įmonėse nėra nei vieno apdraustojo asmens (b.l. 240, 246, 252). UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) turi įsiskolinimų VSDFV (b.l. 245, 250).Kadangi minėtos įmonės veiklos nevykdo (jose nėra nei vieno apdraustojo darbuotojo), turi įsiskolinimų VSDFV, įstatymų nustatyta tvarka nuo 2007 m. neteikia pelno (nuostolių) ataskaitų, skolininkas informacijos apie akcijų vertę nepateikė, darytina išvada, kad skolininko turimų įmonių akcijos yra bevertės.2016-01-07 užklausus VSDFV, nustatyta, kad R.

S. nuo 2007-03-06 dirbo įJAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 24). 2016-01-07 į skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Juridinių asmenų registro duomenimis, nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra pats skolininkas (b.l. 76-79). Piniginių lėšų iš skolininko darbovietės gauta nebuvo. 2017-11-08 užklausus VSDFV nustatyta, kad R. S. nuo 2017-08-18 dirba pas A. S., kuris yra jo tėvas. 2017-11-08 skolininkui ir jo darbdaviui A. S. išsiųstas patvarkymas Nr. S- 17017071 dėl skolos išieškojimo.

Patvarkymas A. S. 2017-11-15 įteiktas asmeniÅ¡kai (b.l. 256). Piniginių lėšų iÅ¡ R. S. darbdavio A. S. iki Å¡ios dienos negauta. R. S. adr. (duomenys neskelbtini), siųsti procesiniai dokumentai 2017-11-13 grįžo neįteikti su prieraÅ¡u „negyvena Å¡iuo adresu“ (b.l. 266).Transporto priemonių skolininkas neturi (iÅ¡ LR kelių transporto priemonių registro iÅ¡registruotos) (b.l. 268-269). AreÅ¡tuotos skolininkui priklausančios sÄ skaitos, esančios kredito įstaigose, tačiau piniginių lėšų jose nėra.LR CPK 644 str.

įtvirtinta, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus; nedelsdamas praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimÄ ; kviečiamas atvykti pas antstolį; aktyviai domėtis vykdymo eiga.Siekiant patikslinti skolininko turtinę padėtį, 2017-06-29 R. S. iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. S-l7015677 dėl informacijos suteikimo. Patvarkymas 2017-07-10 grįžo neįteiktas su prieraÅ¡u „negyvena“ (b.l. 213). 2017-10-12 patvarkymu Nr. S-l7015329 R. S. buvo paskelbta paieÅ¡ka, kadangi nežinoma jo gyvenamoji vieta ir tolimesnis vykdomosios bylos vykdymas neįmanomas (b.l. 226).

Gavus Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus raÅ¡tÄ , kuriuo informuojama, jog skolininkas gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l. 227), R. S. Å¡iuo adresu, iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos suteikimo 2017-11-13 grįžo neįteiktas su prieraÅ¡u „negyvena Å¡iuo adresu“ (b.l. 266). Atkreiptinas dėmesys, kad ir pats skolininkas 2017-10-23 atsakyme yra nurodęs, jog gyvena adr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 234).VSDFV duomenimis skolininkas 2017 m. rugpjūčio mėn. darbo užmokesčio gavo 22,72 Eur, rugsėjo mėn. 48 Eur (b.l. 237), spalio mėn. 48 Eur (b.l. 330), tačiau vykdomojoje byloje duomenų apie R.

S. atliktus mokėjimus, siekiant sumokėti teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , nėra. R. S. nuo vykdomosios bylos užvedimo iki Å¡ios dienos skolos nesistengė mokėti net dalimis, vykdomosios bylos eiga nesidomėjo, siunčiami procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, apie gyvenamosios vietos adresÄ , taip pat darbovietės pasikeitimÄ antstolio neinformavo, todėl laikytina, kad skolininkas vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra realių galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti. Kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nenustatyta. 2017-11-29 suraÅ¡ytas aktas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ Nr. 0023/15/01932.Prokurorė prašė teikimÄ atmesti.Pagal BK 47 str. 6d. baudÄ pakeisti areÅ¡tu galima tik tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti.

Vengimu laikytini tokie tyčiniai veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ arba kai turėdamas pajamų visiÅ¡kai atsisako ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas arba kai slepia savo pajamas, turtÄ ir pan. Nuteistojo veiksmai, kai jis nors ir gali, bet nesiekia uždirbti pajamų baudai sumokėti, nelaikytini vengimu. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis R.

S. nuosprendžiu paskirtos pagrindinės bausmės – baudos- neįvykdęs. SavanoriÅ¡kai per teismo nustatytÄ laikÄ (6 mėnesius) baudos nesumokėjo, perdavus antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, baudos taip pat nemokėjo. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nuosprendžio vykdymo metu buvo areÅ¡tuotos kredito įstaigose esančios R. S. sÄ skaitos, tačiau piniginių lėšų jose nebuvo. Kitokių duomenų, kad nuteistasis gautų pajamas ir iÅ¡ jų nemokėtų baudos, teismui nepateikta ir tokių aplinkybių nenustatyta.

Sodros duomenimis nuteistasis R. S. pradėjo dirbti tik nuo 2017-08-18, gautos pajamos labai mažos, Å¡iuo metu yra tėvystės atostogose. IÅ¡ gautų pajamų vienÄ kartÄ (2017-11-30) atliktas mokėjimas antstoliui ( 18,82eur). IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, nuteistojo paaiÅ¡kinimo seka, kad nuteistojo turimas nekilnojamas turtas yra įkeistas hipoteka arba areÅ¡tuotas kitų antstolių vykdant kitus iÅ¡ieÅ¡kojimus, leidimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ įkeisto turto iÅ¡ kreditorių negauta. Dėl hipoteka įkeisto turto ar areÅ¡tuoto vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal kitų kreditorių reikalavimus turto nerealizavimo R.

S. kaltės nėra. Jokių duomenų, kad jis slėptų pajamas, turtÄ , realizuotų turimÄ turtÄ ir taip vengtų mokėti baudÄ teismui nepateikta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra pagrindo spręsti, kad nuteistasis R. S. vengia mokėti paskirtÄ baudÄ ir jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, nėra galimybės. R. S. nesutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista viešųjų darbų bausme. BK 97 str. numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis dar nesuėjusi, per šį laikotarpį gali pasikeisti nuteistojo turtinė padėtis, realizuotas kitų antstolių pirmiau areÅ¡tuotas nuteistojo turtas, pasikeisti turto, įkeisto hipoteka teisinis režimas, todėl gali atsirasti galimybė baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teikimas atmestinas ir vykdomoji byla grÄ Å¾intina antstoliui tolimesniam vykdymui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 str.,362str., 364 str., BK 47str., n u t a r i a: antstolio teikimÄ dėl R. S. paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo į areÅ¡tÄ atmesti. Ä®siteisėjus nutarčiai vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾intina antstoliui tolimesniam vykdymui.Nutarties nuoraÅ¡us siųsti antstoliui, nuteistajam R. S.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                       Audronė Šiupšinskaitė