df9ccced-d57e-4032-9f97-abcba79697b6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-20071-599/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12847-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos 42.10; 45.5;116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „WG Investments“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2012-11-13 su atsakovu sudarė Naujo nebuitinio vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. 873-12, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iki 2013-06-28 pastatyti dujų skirstymo sistemÄ iki sklypo ribos Å altÅ«nų g. 33, skl. kad.

Nr. 0101/0051:246, Vilnius, sujungti ieÅ¡kovo sistemÄ su įrengtÄ atsakovo sistema, eksploatuoti įrengtÄ dujų skirstymo sistemÄ ir įrenginius bei dujų apskaitos sistemÄ , užtikrinti gamtinių dujų perdavimÄ ir skirstymÄ iki atsakovo sistemos, o atsakovas įsipareigojo sumokėti prijungimo įmokÄ už naujo vartojimo sistemos prijungimÄ prie dujų įmonės sistemos iki 2013-06-28 (2013-07-12 papildomu susitarimu Nr. 417-13 prie Sutarties terminas pratęstas iki 2013-11-29) Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis savo lėšomis suprojektuoti ir įrengti vartojimo sistemÄ (2013-07-12 papildomu susitarimu Nr. 417-13 prie Sutarties terminas pratęstas iki 2013-12-31), pasiraÅ¡yti su ieÅ¡kovu Gamtinių dujų tiekimo arba perdavimo-skirstymo sutartį ir pirkimo-pardavimo sutartį su pasirinkta dujų tiekimo įmone bei pradėti vartoti gamtines dujas, tinkamai eksploatuoti savo dujų sistemÄ , transportuoti ne mažesnius gamtinių dujų kiekius ir užsakyti ne mažesnius dujų skirstymo pajėgumus, nei numatyta Sutarties 1 priede.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui apskaičiuotas minimalus transportuotinas gamtinių dujų kiekis per metus sudarys 1528 m3 dujų kiekį. IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal Sutartį ir papildomÄ susitarimÄ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, t.y. iki Å¡iol neįsirengė vartotojo dujų sistemos, nepasirašė su ieÅ¡kovu Gamtinių dujų tiekimo arba perdavimo-skirstymo sutarties ir dujų pirkimo-pardavimo sutarties su pasirinkta dujų tiekimo įmonę bei nepradėjo vartoti gamtinių dujų, todėl 2014 m. netransportavo Sutarties 1 priede nustatyto vartotojo įsipareigoto transportuoti gamtinių dujų kiekio, taip pažeisdamas Sutarties 22.2 p.,22.5 p., 22.6 p. bei Sutarties 1 priedo nuostatas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal Sutarties 30 p. Å¡alys susitarė, jog atsakovui neįvykdžius minėtų Sutarties punktų bei Sutarties priedo reikalavimus, atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui minimalių naujo nebuitinio vartotojo transportuotinų gamtinių dujų kiekių ir pajėgumų mokestį. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui sÄ skaita-faktÅ«ra LD Nr. 076937 – 165,14 EUR sumai 2014-12-31 buvo iÅ¡siųsta atsakovui, tačiau atsakovas iki Å¡iol sÄ skaitos neapmokėjo. IeÅ¡kovas prašė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 165,14 EUR dydžio minimalų naujo vartotojo transportuotinų gamtinių dujų kiekių ir pajėgumų mokestį, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-8).

Atsakovui LR CPK 123 str. 2 d. ir 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių (b.l. 44).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012-11-13 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Naujo nebuitinio vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. 873-12, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iki 2013-06-28 pastatyti dujų skirstymo sistemÄ iki sklypo ribos Å altÅ«nų g. 33, skl. kad.

Nr. 0101/0051:246, Vilnius, sujungti ieÅ¡kovo sistemÄ su įrengtÄ atsakovo sistema, eksploatuoti įrengtÄ dujų skirstymo sistemÄ ir įrenginius bei dujų apskaitos sistemÄ , užtikrinti gamtinių dujų perdavimÄ ir skirstymÄ iki atsakovo sistemos, o atsakovas įsipareigojo sumokėti prijungimo įmokÄ už naujo vartojimo sistemos prijungimÄ prie dujų įmonės sistemos iki 2013-06-28 (2013-07-12 papildomu susitarimu Nr. 417-13 prie Sutarties terminas pratęstas iki 2013-11-29) Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis savo lėšomis suprojektuoti ir įrengti vartojimo sistemÄ (2013-07-12 papildomu susitarimu Nr. 417-13 prie Sutarties terminas pratęstas iki 2013-12-31), pasiraÅ¡yti su ieÅ¡kovu Gamtinių dujų tiekimo arba perdavimo-skirstymo sutartį ir pirkimo-pardavimo sutartį su pasirinkta dujų tiekimo įmone bei pradėti vartoti gamtines dujas, tinkamai eksploatuoti savo dujų sistemÄ , transportuoti ne mažesnius gamtinių dujų kiekius ir užsakyti ne mažesnius dujų skirstymo pajėgumus, nei numatyta Sutarties 1 priede (b.l. 24-33).

Å alys susitarė, kad atsakovui apskaičiuotas minimalus transportuotinas gamtinių dujų kiekis per metus sudaro 1528 m3 dujų kiekį (b.l. 34). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pagal Sutartį ir papildomÄ susitarimÄ ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, t.y. iki Å¡iol neįsirengė vartotojo dujų sistemos, nepasirašė su ieÅ¡kovu Gamtinių dujų tiekimo arba perdavimo-skirstymo sutarties ir dujų pirkimo-pardavimo sutarties su pasirinkta dujų tiekimo įmonę bei nepradėjo vartoti gamtinių dujų, todėl 2014 m. netransportavo Sutarties 1 priede nustatyto vartotojo įsipareigoto transportuoti gamtinių dujų kiekio, taip pažeisdamas Sutarties 22.2 p.,22.5 p., 22.6 p. bei Sutarties 1 priedo nuostatas (b.l. 26-27,31,35-36).

Å alys pagal Sutarties 30 p. susitarė, jog atsakovui neįvykdžius minėtų Sutarties punktų bei Sutarties priedo reikalavimus, atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui minimalių naujo nebuitinio vartotojo transportuotinų gamtinių dujų kiekių ir pajėgumų mokestį (b.l. 27). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2014-12-31 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LD Nr. 076937 – 165,14 EUR sumai ir pateikė atsakovui apmokėjimui (b.l. 37-41).

Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje nurodytÄ sumÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-44).Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 2 d. nuostatomis, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.388 str. 2 d., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotina 165,14 EUR skola bei 6 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (165,14 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (t.y. nuo 2015-04-14) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 20,00 EUR žyminis mokestis (b.l. 9).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo UAB „WG Investments“, į.k. 302758000, ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, naudai 165,14 EUR skolÄ , 6 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (165,14 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (t.y. nuo 2015-04-14) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos bei 20,00 EUR žyminį mokestį. Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Erika Stočkienė