df9c8f13-d2af-4643-8b43-e203e974e10d · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4725-377/2020 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01702-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 30 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauragės butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Ž. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Tauragės butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka atsakovui M. Ž. dėl 75,61 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (kartu su delspinigiais), 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovė nurodė, kad UAB „Tauragės butų Å«kis“ pagrindinė veikla yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimas. Papildomai ieÅ¡kovė vykdo įvairius statybos remonto darbus, pagal sutartis su daugiabučių namų savininkų bendrijomis vykdo bendrijų administratoriaus funkcijas, administruoja Tauragės rajono savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomÄ . 2015 m. birželio 2 d. tarp Tauragės rajono savivaldybės administracijos Gaurės seniÅ«nijos seniÅ«no V.

S. ir M. Ž. sudaryta savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. 59, remiantis 2003 m. lapkričio 6 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-684, kuria atsakovui M. Ž. išnuomotas butas, adresu(duomenys neskelbtini) Atsakovas nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. nesumokėjo mokesčių ieškovei ir tokiu pagrindu susidarė 75,61 Eur įsiskolinimas ieškovei. Atsakovas dėl susidariusio įsiskolinimo buvo informuotas, tačiau nereagavo ir savo prievolės neįvykdė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB ,,Tauragės butų Å«kis“ vykdo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) administravimo funkcijas ir teikia butų ir kitų Å¡io daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. 2015 m. birželio 2 d. tarp Tauragės rajono savivaldybės administracijos Gaurės seniÅ«nijos seniÅ«no V.

S. ir M. Ž. sudaryta savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. 59, remiantis 2003 m. lapkričio 6 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-684, kuria atsakovui M. Ž. išnuomotas butas, adresu (duomenys neskelbtini) Atsakovas nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. nesumokėjo mokesčių ieškovei ir tokiu pagrindu susidarė 75,61 Eur įsiskolinimas ieškovei. Atsakovas dėl susidariusio įsiskolinimo buvo informuotas, tačiau nereagavo ir savo prievolės neįvykdė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos – atsiskaityti visiÅ¡kai su ieÅ¡kove pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 75,61 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 258 straipsnis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2020 m. lapkričio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 - 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž., gimusio(duomenys neskelbtini) 75,61 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 61 ct) skolos (kartu su delspinigiais), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. lapkričio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 8 Eur (aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauragės butų Å«kis“, įmonės kodas 179206436, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, banko kodas 40100, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiam Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis. Jei per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė