df9bbc87-f35f-4e0f-89ad-a3ff540cefe2 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A20-133-517/2017Teisminio proceso numeris 4-49-3-00685-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 21.14.9 (S)   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                    N U T A R I M A S2017 m. kovo 7 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs A.

K. praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos administracinės baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė : IÅ¡ informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutarimu A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. buvo paskirta 1158,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų metų laikotarpiui, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

K. 2017 m. vasario 10 d. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas jam paskirtÄ 1158,00 Eur administracinę baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais nemokamais darbais. Nurodo, kad sunkiai serga, yra tik 35 procentus darbingas, gaunamos paÅ¡alpos nepakanka pragyvenimui, todėl paskirtos baudos sumokėti neturi galimybės.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus, gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Nagrinėjamu atveju, skiriant A. K. baudÄ , jis teismo posėdyje nedalyvavo, priimant nutarimÄ praÅ¡ymo baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, įsiteisėjus nutarimui skirti baudÄ , jau paskirtÄ nuobaudÄ keisti kita bausmės rÅ«Å¡imi nėra teisinio pagrindo.A. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jei jis nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka; baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka; jeigu vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudÄ pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo grÄ Å¾ina mokesčių administratoriui; tokiu atveju institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , teikimu teismas savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (ANK 676 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalys).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 673 straipsniu, 676 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, n u t a r ė :

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais nemokamais darbais, atmesti.PraÅ¡ymÄ su jo priedais grÄ Å¾inti A. K.. Teisėjas                                                                                                      Rinaldas Adamonis                                      Â