df9b0559-2ee7-415c-9a92-49a2daa93dc7 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1336-319/2015                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                   2.5.19   (S)                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo R.

M. (R. M.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-11 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-iajame sektoriuje komisijos (toliau – Komisija) nutarimÄ dėl R. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, su intensyvia priežiÅ«ra, n u s t a t ė : R. M., gim. 1966-06-07, nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008-03-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė.

Ankščiau neteistas. Bausmės pradžia – 2008-03-05, bausmės pabaiga – 2017-11-28. 2015-05-19 Komisijos nutarimu nutarta taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ­â€“ BVK) 157 str. Prokuroras savo atsiliepime Komisijos nutarimui nepritaria.Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, nes surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Skunde nuteistasis R.

M. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad teismo nutartis nepagrįsta ir neteisėta. Visos Komisijos nurodys aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis gali bÅ«ti paleistas lygtinai, todėl teismas neteisingai nurodė, kad Komisijos nutarimas nepagrįstas, įvertinos ne visos aplinkybės. Taip pat skunde nuteistasis teigia, kad ir prokuroras pritaria Komisijos priimtam nutarimui jo atžvilgiu. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, atlikęs reikiamÄ bausmės dalį, neturi galiojančių nuobaudų, mokėsi, nebuvo įvertinti jo socialiniai ryÅ¡iai su Å¡eima, kad yra lankomas, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , iki bausmės atlikimo dirbo.

Atsiliepimų šį nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo R. M. skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas 9 kartus, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau visos bausmės atlikimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisykles buvo pažeidęs 3 kartus, už kÄ 1 kartÄ baustas drausmine tvarka. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad apylinkės teismas nutartyje paminėjęs nuteistojo padarytus vidaus tvarkos pažeidimus, už kuriuos nuobaudos jau negaliojančios, jokių įstatymų nuostatų nepažeidė. Teismas teisingai konstatavo, kad nuteistasis jo lygtinio paleidimo svarstymo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau sprendžiant šį klausimÄ , tiek Komisija, tiek teismas privalo įvertinti nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, todėl tai, kad nuteistasis buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, kartu su kitomis nustatytomis aplinkybėmis vertintina kaip jį charakterizuojantys duomenys.

Nuteistasis pataisos įstaigoje mokėsi, įgijo specialybę, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 20 balų. IÅ¡ socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadų matyti, kad jis save vertina labai gerai, yra susirÅ«pinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje; linkęs susitelkti į trumpalaikius sprendimus ir greitai juos spręsti, ignoruodamas ilgalaikes problemas; kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrÄ kolektyvizmo sampratÄ , palaiko jas siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ ; turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ ; nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (yra susirÅ«pinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje), nuostatos, pasekmių suvokimas (sugeba suprasti savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas); iÅ¡ 2015-04-13 pataisos įstaigos nuteistojo charakteristikos matyti, kad nuteistasis apibÅ«dinamas kaip neatsakingas, integracijos į visuomenę galimybės tik patenkinamos.

Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai įvardijami gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, savo elgesio pasekmių suvokimas. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, jog Komisijos nutarimas suraÅ¡ytas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, tačiau padarė iÅ¡vadÄ , jog jame įvertinti ne visi lygtinį paleidimÄ lemiantys veiksniais ir su tokia iÅ¡vada aukÅ¡tesnysis teismas pilnai sutinka. IÅ¡ tiesų, Komisijos nutarime nebuvo aptarta aplinkybių visuma, o daugiausia dėmesio buvo kreipiama į formalias įstatyme numatytas lygtinio paleidimo sÄ lygas: nuteistojo elgesį pataisos namuose, kad įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, jo socialinius ryÅ¡ius.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, atsižvelgti į bausmės paskirtį (BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).Teisingumo principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu, todėl tai, kad į bausmės paskirtį turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik skiriant bausmę nuosprendžiu, bet ir sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimÄ , negali bÅ«ti vertinama kaip nepagrįstas teisės normų, tiesiogiai nesusijusių su lygtiniu paleidimu, taikymas.

BVK reglamentuoja paskirtos bausmės dalį, kuriÄ atlikus, atsiranda formalus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo institutÄ , tačiau Å¡i įstatymo nuostata nedraudžia teismui vertinti atliktos ir neatliktos bausmių dalies santykį, sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo. Teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 str. 2 d. įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu. R.

M. bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus, pavojingo visuomenei nusikaltimo padarymÄ . AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad teisingumo principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu, todėl tai, kad į bausmės paskirtį turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik skiriant bausmę nuosprendžiu, bet ir sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimÄ , negali bÅ«ti vertinama kaip nepagrįstas teisės normų, tiesiogiai nesusijusių su lygtiniu paleidimu, taikymas.

BVK reglamentuoja paskirtos bausmės dalį, kuriÄ atlikus, atsiranda formalus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo institutÄ , tačiau Å¡i įstatymo nuostata nedraudžia teismui vertinti atliktos ir neatliktos bausmių dalies santykį, sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo. Teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 str. 2 d. įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme. Tiek padarytos nusikalstamo veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu.

AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad neatliktos bausmės dalis nėra adekvati jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui ir pasekmių sunkumui. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Skundo argumentas, kad ir prokuroras pritaria Komisijos nutarimui jį paleisti lygtinai, neatitinka tikrovės, nes iÅ¡ byloje esančio prokuroro atsiliepimo matyti, kad jis tokiam Komisijos sprendimui nepritaria ir savo nuomonę motyvuotai iÅ¡dėstė.Tai, kad nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, parodo nuteistojo siekį koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu, tačiau įvertintų aplinkybių visuma: nuteistojo asmenybės ypatumai, padaryto nusikaltimo sunkumas, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies santykis, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad paleidus nuteistÄ jį R.

M. lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, net ir taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : R. M. (R. M.) skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                          Rimas Švirinas