df97ed08-9fae-438c-b60c-a5bd0c6b0d0b · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-422-549/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09254-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1.; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei A. N., Nuteistajai S. S. (buvusiai B. K.), jos gynėjai advokato padėjėjai Rasminai Martinaitienei, vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. S. (buvusiai B.

K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2020-11-27 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021-06-28 nuosprendžiu, B. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 2 dalį ir 307 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, B. K. pagal BK 307 straipsnio 2 dalį ir 307 straipsnio 3 dalį paskirtos subendrintos trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, įpareigojant B. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 71 straipsniu, B.

K. skirta baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per vienerius metus nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022-04-28 nutartimi B. K. skirtas papildomas įpareigojimas – 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma S. S. (buvusiai B. K.) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi ji sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nesilaiko visuomenei nustatytų taisyklių ir toliau daro administracinius nusižengimus, t. y. vairuoja transporto priemonę tam neturėdama teisės, todėl siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistoji S. S. prašė netenkinti teikimo. PaaiÅ¡kino, kad labai gailiuosi dėl padaryto pažeidimo, tai buvo impulsyviai priimtas sprendimas. Tuo momentu buvo su vaiku pas draugÄ , ten buvo vartojamas alkoholis, įvyko konfliktas, todėl nutarė iÅ¡važiuoti, dėl ko labai gailisi. Å iuo metu lankosi pas psichoterapeutÄ , stengiasi keisti savo mÄ stymÄ ir elgsenÄ , paskirtÄ nuobaudÄ bei įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėjo. Mano, jog daro progresÄ , lyginant su praėjusiais metais padarė daug mažiau administracinių nuobaudų.

Nors sutinka, kad rizika didelė, bet praÅ¡o suteikti jai dar vienÄ galimybę ir nepanaikinti atidėjimo. Nuteistosios gynėja prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jos ginamoji dirba, viena augina dukrÄ , atlygino padarytÄ Å¾alÄ , sumokėjo ir paskirtÄ administracinio nusižengimo nuobaudÄ , nepiktnaudžiauja alkoholiu, iÅ¡klausė elgesio ir pataisos programos mokymus, pažeidimo neginčija, pateikė paaiÅ¡kinimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Todėl praÅ¡o suteikti jai galimybę įrodyti, kad gali pasitaisyti, įsilieti į visuomenės gyvenimÄ .

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko teikimÄ dėl jame nurodytų priežasčių. Papildomai nurodė, kad po 2022-04-12 teikimo jai buvo paskirtas įpareigojimas, kurį jį visÄ iÅ¡klausė ir toliau lankosi pavyzdingai. Teismo posėdyje prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nors įstatymas numato, jog bausmė turi daryti poveikį, ir mato, kad asmuo tai suvokia ir supranta. Nors probuojamoji padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau mano, kad ji nėra tokio pavojingumo, dėl ko bÅ«tų poreikis naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Probuojamoji dirba, lankosi pas psichoterapeutÄ , turi maÅ¾Ä vaikÄ , todėl praÅ¡o teikimo netenkinti. Teismas konstatuoja: teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ nuteistosios S. S. (buvusios B. K.) asmens bylos, jos pačios, Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimo, nustatyta, kad nuteistosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021-08-12.

Probacijos laikotarpiu 2021-08-06 ji buvo supažindinta su probacijos atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas (a. b. l. 60). 2021-08-06 sudarytas individualus probuojamosios priežiÅ«ros planas (a. b. l. 53). Atlikus probuojamosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimÄ 2022-09-19, nustatyta, jog ji priskiriama žemai rizikos grupei (svertinių taÅ¡kų suma padidėjo nuo 19 iki 24). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Nuo 2019-08-22 ji vykdo individualiÄ veiklÄ (a. b. l. 37). Kadangi probacijos laikotarpiu B. K. buvo du kartus bausta administracine tvarka, Probacijos tarnyba 2022-04-12 su teikimu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus dėl papildomos pareigos paskyrimo (a. b. l. 110). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022-04-28 nutartimi teikimas buvo tenkintas ir B. K. paskirtas papildomas įpareigojimas – 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje (a. b. l. 111-113). Tačiau ir po Å¡ios nutarties priėmimo, 2022-09-13 patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad ji 2022-06-27, 21.40 val.

Klaipėdos miesto sav., Klaipėda, padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, t. y., vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta (a. b. l. 118 psl.). Savo 2022-09-16 paaiÅ¡kinime B. K. nurodė, jog vairavo transporto priemonę, nes nebuvo gavusi informacijos, kad jai buvo sustabdyta teisė vairuoti (a. b. l. 124). Jai buvo dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . IÅ¡ 2022-08-24 programos baigimo pažymėjimo nustatyta, kad B. K. užbaigė elgesio pataiso programÄ â€žElgeys-pokalbis-pasikeitimas“ (a. b. l. 117).

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumÄ , sprendžia, kad S. S. (buvusiai B. K.) paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo iÅ¡tirta asmens bylos medžiaga bei probuojamosios, probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimai, formaliai yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes ir po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022-04-28 nutarties, kuria S. S. (B. K.) paskirtas papildomas įpareigojimas – 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje (a. b. l. 111-113), ji padarė administracinį nusižengimÄ .

Tačiau byloje nėra paneigtos jos 2022-09-16 paaiÅ¡kinime nurodytos aplinkybės, kad ji vairavo transporto priemonę, nes nebuvo gavusi informacijos, jog jai buvo atimta teisė vairuoti. Kita vertus, probuojamoji gailėjosi dėl padaryto nusižengimo, kitų pažeidimų nebuvo nustatyta, teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdo tinkamai, taip pat įvykdė ir teismo papildomai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ . Probuojamoji dirba, augina mažametį vaikÄ , lankosi pas psichoterapeutÄ ir stengiasi keisti savo mÄ stymÄ ir elgsenÄ , jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nepadidėjo ir iÅ¡lieka žema.

Todėl teismo vertinimu, Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, kad probuojamoji visiÅ¡kai ignoruoja bausmės paskirtį ir sistemingai, įžūliai nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Probuojamosios elgesys iÅ¡ esmės rodo, jog stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais bÅ«dais ir tai bÅ«tina palaikyti. Todėl nuteistajai turi bÅ«ti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog ji pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jos resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad nėra Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkinamas. Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrÄ sias pareigas, nedaryti teisės pažeidimų, nes prieÅ¡ingu atveju bausmė gali bÅ«ti sugriežtinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. S. (buvusiai B. K.) netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Ingrida Krušienė