df97c7c7-e784-4a54-a561-1ab54a6fda23 · Å iaulių apylinkės teismas

?NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-6747-457/2022 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00170-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.4.5.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 4 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. M., jos atstovui advokatui Valdui Falkauskui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, kuriuo praÅ¡o: - nustatyti juridinę reikÅ¡mę, kad D. S., S., miręs (duomenys neskelbtini) (akto įraÅ¡as Nr.

9) ir V. D., miręs (duomenys neskelbtini) (akto įraÅ¡as Nr. 28), buvo broliai; - nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. 21-50315423) ir pareiÅ¡kėja G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo palikėjo tėvo V. D. ir jo brolio S. D. vaikai, t. y. pusbrolis ir pusseserė; - nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo pusbrolio V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai valdydama nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 437/1749 dalis (t. y. 4,37 ha) žemės Å«kio paskirties sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ .

Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mieste mirė pareiškėjos pusbrolis V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas Nr. 21-50315423). Jis buvo vienišas: nebuvo sudaręs santuokos ir neturėjo vaikų. Jo artimiausia giminaitė buvo sesuo G. P. (D.), kuri yra mirusi dar (duomenys neskelbtini) metais. Pastarosios vienintelė duktė K. P. yra mirusi (duomenys neskelbtini) metais. V. D. gyvenamoji vieta iki mirties buvo (duomenys neskelbtini), tačiau, pareiškėjos žiniomis, šis turtas nėra registruotas kaip jo nuosavybė.

Kadangi jo tėvai, sesuo ir dukterėčia jau seniai yra mirę, pareiÅ¡kėja laiko save jo artimiausia giminaite ir įstatymine paveldėtoja. Dėl to, po pusbrolio mirties ji ėmė tvarkyti jo kilnojamÄ jį turtÄ , buvusį pusbrolio gyvenamosios vietos adresu: perėmė saugoti kai kuriuos jo namų apyvokos daiktus, sutvarkė patalpas, kurios buvo apleistos, netvarkingos ir iÅ¡ esmės paverstos tam tikros rÅ«Å¡ies Å¡iukÅ¡lynu. Taip pat, po pusbrolio mirties kreipėsi į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Ž.“, kuri iÅ¡ pusbrolio nuomojo jam priklausantį žemės Å«kio paskirties sklypÄ , ir pranešė, kad perima Å¡io žemės sklypo valdymÄ kaip mirusio giminaičio įpėdinė.

Bendrovė neprieÅ¡taravo ir jie sutarė, kad nuomos santykiai bus įforminti pareiÅ¡kėjos vardu tuomet, kai gaus paveldėjimo teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kėja kreipėsi į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo ir ten paaiÅ¡kėjo, kad ji yra praleidusi trijų mėnesių terminÄ pareiÅ¡kimui pateikti. Tai atsitiko dėl to, kad pareiÅ¡kėja buvo įsitikinusi, jog pas notarÄ privalo kreiptis per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikėjo mirties. PareiÅ¡kėja negali nurodyti jokių svarbių priežasčių, dėl kurių šį terminÄ praleido, tačiau mano, kad ėmusi faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti mirusio pusbrolio turtÄ , priėmė jo palikimÄ .

Per laikotarpį nuo pusbrolio mirties G. M. nėra mokėjusi jokių mokesčių už jo gyvenamosios vietos naudojimo patalpų eksploatavimÄ , nes nemato tam teisinio pagrindo – turtas nėra jos mirusio pusbrolio nuosavybė. Ä® jį pareiÅ¡kėja nepretenduoja, todėl neturi pareigos už trečiuosius asmenis atlikti kokius nors teisines pasekmes sukeliančius veiksmus. Tačiau nuomininko teisių faktinis perėmimas – sutarimas, kad žemės nuomos mokestis bus mokamas į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ â€“ rodo, kad nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra perimtas.

PareiÅ¡kėja jau kartÄ kreipėsi į teismÄ su panaÅ¡iu teisiniu reikalavimu, tačiau teismui kilo klausimas dėl pareiÅ¡kėjos ir mirusiojo giminystės ryÅ¡io. IÅ¡likusiuose archyviniuose dokumentuose yra skirtingai įraÅ¡ytos mirusiojo tėvo ir pareiÅ¡kėjos tėvo pavardės. PareiÅ¡kėjos gimimo liudijime tėvu įraÅ¡ytas S. D., o pareiÅ¡kėja įvardinta kaip D. Tačiau mirties liudijime pareiÅ¡kėjos tėvas yra įvardintas kaip D. S., S. Istorijos archyvo pažymoje apie pareiÅ¡kėjos tėvo gimimÄ 1914 metais nurodyta dviguba pavardė – D.-D.

S., S. Jo brolio V. D. likęs įraÅ¡as (gim. 1916 m.) darytas jau pokario metais esant okupuotai Lietuvai, tačiau tėvo vardas nurodytas analogiÅ¡kai – S. Atkreiptinas dėmesys, kad pusbrolio gimimo įraÅ¡e 1941 m. apie jo gimimÄ praneÅ¡a tėvas V. D., o liudininku yra brolis S. D., kuris pasiraÅ¡o kaip D. Be to, matyti, kad abiejų brolių pavardę buvo bandoma raÅ¡yti dvigubai – D.-D. Akivaizdu, kad dėl kažkokių aplinkybių, nepriklausančių nuo brolių S. ir V., jų pavardės buvo užraÅ¡omos skirtingai, tačiau tai nepaneigia jų giminystės ryÅ¡io.

PareiÅ¡kėja G. M. ir jos atstovas teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, iÅ¡dėstė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir pareiÅ¡kime dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ maždaug metus mirė pareiÅ¡kėjo pusbrolis iÅ¡ jos tėvo pusės V. D., kuris buvo vieniÅ¡ius, Å¡eimos neturėjo, jo sesuo buvo mirusi jau anksčiau. Jie buvo pasidalinę 4,73 ha senelių žemę, mirus pusbroliui paveldėtojų nebeliko, todėl ji nori susigrÄ Å¾inti senelių žemę.

MinėtÄ Å¾emę nuomojasi UAB „Ž.“. Ji savo tėvui buvo viena dukra, o pusbrolis ir jo sesė buvo dviese, todėl senelių žemė buvo padalinta per pusę, jai atiteko pusė žemės, o pusbroliui ir pusseserei ta pusė žemės buvo padalinta į dar dvi lygias dalis. Kitų paveldėtojų jau nėra. Ji į notarų biurÄ dėl palikimo, likusio po pusbrolio V. D. mirties, priėmimo kreipėsi per vėlai, nes galvojo, kad reikia kreiptis per 6 mėnesius nuo mirties. Pusbrolis V. D. turėjo seserį, kuri mirė bÅ«dama 45 metų.

Minėta sesuo turėjo dukrÄ , tačiau ir ji yra jau mirusi. Ji buvo nuvykusi į UAB „Ž.“, kuri sutiko toliau nuomoti žemę. Jos ir pusbrolių pavardės skiriasi, nes buvo registruojamos tarpukario laikais. Liudytoja E. A. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja G. M. su V. D. buvo pusseserė su pusbroliu iÅ¡ tėvo pusės. V. visi kaimynai vadino D. V. D. Å¡eimos neturėjo, turėjo tik sesę, kuri yra mirusi, sesės dukrytė taip pat yra mirusi. V. D. buvo likęs vienui vienas.

Liudytoja G. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. M. ir V. D. buvo pirmos eilės pusseserė ir pusbrolis. Ji nuo pat vaikystės pažinojo V. D. ir jo tėvus. Žino, kad V. D. tėvas ir G. M. tėvas buvo broliai, vienas brolis S., berods, pareiškėjos tėvas, ir kitas brolis buvo V.s ar V. Pareiškėjos tėvas gyveno (duomenys neskelbtini), o V. D. tėvas gyveno (duomenys neskelbtini). Šiuos brolius ir V. D. (duomenys neskelbtini) vadino D. V. D. turėjo seserį, kuri buvo jos klasiokė, bet sesuo jau yra mirusi, sesers dukra taip pat yra mirusi.

V. D. niekada neturėjo Å¡eimos, vaikų, gyveno su tėvais, mirus tėvams liko gyventi tėvų name. V. D. laidojo seniÅ«nija, bet ji žino, kad pareiÅ¡kėja yra visur prisidėjusi. Jos žiniomis, V. D. turėjo kažkiek žemės ir gyvenamÄ jį namÄ , kuris yra labai apleistas ir tinkamas griovimui. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiÅ¡kėjos G.

M. pareiÅ¡kimo pagrįstumu. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), kuris iki mirties gyveno vienas, adresu (duomenys neskelbtini), ir po kurio mirties į JoniÅ¡kio rajono notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreikė ir Testamentų registre nėra įregistruotų V. D. palikimo priėmimo faktų.

V. D. tėvas V. D., S., gimė (duomenys neskelbtini), tėvai S. D. ir M. D., ir mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 1992 m. vasario 4 d. Lietuvos Valstybinio istorijos archyvo pažymos matyti, kad Naujosios Žagarės bažnyčioje (duomenys neskelbtini) buvo pakrikÅ¡tytas D.-D. S., S., gimęs (duomenys neskelbtini), motina M. D., tėvas D.-D. S.. IÅ¡ Mirties liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė D. S., S. IÅ¡ V. D. gimimo metrikos matyti, kad jis gimė (duomenys neskelbtini) ir apie jo gimimÄ pranešė V.

D., liudytojas S. D., kuris metrikoje pasirašė „D.“. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valsčiuje, Šiaulių apskrityje, gimė D. G., S., kurios tėvu gimimo liudijime įrašytas D. S.. Pareiškėjos, liudytojų E. A. B. ir G. R. teisme duotais paaiškinimais, kuriuos iš dalies patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, nustatyta, kad pareiškėjos G. M. tėvas D. S., S. (taip nurodyta mirties liudijime, o kituose dokumentuose – S. D., S. D.-D. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), ir V.

D., S., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), buvo broliai. Iš (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo Nr. 183317 ir iš 1992 m. vasario 4 d. Lietuvos Valstybinio istorijos archyvo pažymos matyti, kad D. V., S. ir D.-D. S., S. tėvai buvo D. M. ir D.-D. S., tai tik patvirtina, kad pareiškėjos tėvas ir velionio V. D. tėvas buvo broliai. Tokiu būdu, pareiškėja G. M. (iki santuokos – D.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir velionis V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra pusseserė ir pusbrolis.

Todėl nustatytini juridinę reikÅ¡mę turintys faktai. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos pusbrolis V. D., a. k. (duomenys neskelbtini). V. D., kuris gyveno vienas ir neturėjo Å¡eimos, paliktÄ turtÄ (žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)), jo pusseserė pareiÅ¡kėja G. M., faktiÅ¡kai pradėjo valdyti iÅ¡ karto po palikėjo mirties, nes ji pradėjo tvarkyti velionio kilnojamÄ jį turtÄ , perėmė saugoti kai kuriuos jo namų apyvokos daiktus, sutvarkė patalpas, kuriose iki mirties gyveno velionis, be to, 2021 m. rugsėjo mėnesį kreipėsi į UAB „Ž.“ dėl žemės sklypo, kuris priklausė velioniui, nuomos santykių pratęsimo.

Å ios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimÄ ir rÅ«pinimÄ si juo, kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. IÅ¡ 2021 m. lapkričio 30 d. JoniÅ¡kio rajono notarų biuro liudijimo Nr. 5439 matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. D. į JoniÅ¡kio rajono notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruoto Å¡io asmens palikimo priėmimo fakto. G. M., bÅ«dama V. D. pusseserė, paveldi pagal įstatymÄ su Å¡eÅ¡tos eilės įpėdiniais (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

PareiÅ¡kimo patenkinimas sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes – pareiÅ¡kėja turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Byloje yra sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje, nes pareiÅ¡kėja įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270, 442, 444, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę, kad D. S., S., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), ir V. D., S., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), buvo broliai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), ir G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra V. D., mirusio (duomenys neskelbtini), ir jo brolio S. D., mirusio (duomenys neskelbtini), vaikai, t. y. pusbrolis ir pusseserė. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių laikotarpyje po pusbrolio V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. SprendimÄ per 30 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas Vidmantas Gestautas .