df944ee2-5a2d-4dc5-b365-dc2f05280f0c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8954-894/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04450-2015-1;Procesinio sprendimo kategorijos                                           35.3.6.; 113.2.; 114.1.; 114.11.; 116.5.1; 116.5.2 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.gegužės 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „City Service“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei V.

Å ., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1420,00 Eur skolÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 32,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas paslaugas rengiant ieÅ¡kinį.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2006 m. gegužės 5 d. Kauno miesto Dainavos seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-7 pagrindu, ieÅ¡kovė yra paskirta namo, esančio Taikos pr. 109, Kaune butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomininkė.

IeÅ¡kovė teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name (Taikos pr. 109, Kaune), kuriame atsakovė nuomojasi aukščiau nurodytÄ butÄ ir jai tenka pareiga prisidėti prie bendrosios dalinės nuosavybės iÅ¡laikymo, mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdo. Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki 2014-12-30 siekia 1420,00 Eur.Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2015-04-14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.), (13-15 b. l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 5). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys atmestinas.

Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklę Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ - įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Tai, kad reikÅ¡damas ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas praÅ¡o, atsiradus CPK numatytiems pagrindams, bylÄ užbaigti priimant sprendimÄ už akių, neatleidžia ieÅ¡kovo nuo pareigos įrodyti aplinkybes, kuriomis jis grindžia savo reikalavimus (CPK 12 str., 178 str.).

Todėl praÅ¡ydamas, atsiradus CPK numatytoms aplinkybėms, bylÄ užbaigti sprendimu už akių, ieÅ¡kovas turi procesinę pareigÄ , numatytÄ CPK 42 str. 5 d. visus savo reikalavimus pagrindžiančius įrodymus pateikti kartu su ieÅ¡kiniu (CPK 114 str. 1 d., 135 str. 2 d.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad butas, esantis adresu duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomininkė, tačiau nepateikia įrodymų, patvirtinančių nuomos sutarties, tarp Kauno miesto savivaldybės ir atsakovės, sudarymÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1420,00 Eur skolÄ , kuri susidarė laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2014-12-30, tačiau nepateikia duomenų, įrodančių, jog bÅ«tent Å¡iuo laikotarpiu atsakovė gyveno bute ir jai atsirado pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kove už jos suteiktas paslaugas. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų (2015 m. sausio 29 d. raÅ¡to dėl informacijos pateikimo Nr. 53-2-175 priedo) matyti, kad atsakovės nuomotos patalpos laisvos, 2014-07-18 Å¡ios patalpos užsandarintos, Å¡iose patalpose gyveno atsakovė, o deklaravimo duomenys panaikinti 2014-10-06. Duomenų apie tai, nuo kada atsakovė gyveno minėtame bute, nepateikta.

Byloje esantys įrodymai patvirtina tik faktÄ , kad patalpos, kuriose gyveno atsakovė, buvo atlaisvintos nuo 2014-07-18. Atitinkamai, nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės įsiskolinimÄ iki 2014-12-30, jei minėtose patalpose nuo 2014-07-18 atsakovė negyvena. Nesant byloje įrodymų, patvirtinančių, nuo kada atsakovė, kaip nuomininkė, apsigyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nėra pagrindo daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovei ieÅ¡kovės paslaugos buvo teikiamos nuo 2009-06-01.

Ieškovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad V. Š. nuo 2009-06-01 iki 2014-12-30 gyveno minėtame bute, teismas neturi galimybės nustatyti įsiskolinimo, už ieškovės atsakovei suteiktas paslaugas, dydžio. Teismas sprendžia, kad ieškovė neįrodė aplinkybių, kuriomis grindžia ieškinį, todėl ieškinys atmestinas.Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį atmesti.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rasa Urbanavičiūtė