df93e4ea-a808-4bf2-ac2a-cd7ab1b5f663 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-27226-347/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02051-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.5; 2.3.5.2.1 K A U N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 27 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant ieÅ¡kovei K. K., jos atstovui advokatui R. G., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

K. ieÅ¡kinį atsakovui N. D. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys yra vaikų U. D. ir R. D. tėvai. Vieno vaiko iÅ¡laikymui bÅ«tina per mėnesį skirti: maistui 150 Eur, drabužiams ir avalynei 90 Eur, higienos reikmėms 40 Eur, vitaminams ir medikamentams – 10 Eur, žaislams ir lavinimo priemonėms 10 Eur – iÅ¡ viso 300 Eur.

Teismo praÅ¡o: priteisti iÅ¡ N. D. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams U. D. ir R. D. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai po 150 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacija. Priteisti iÅ¡ N. D. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ U. D. už trijų metų laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 2 d.), kuris sudaro 3 600 Eur.

Priteisti iÅ¡ N. D. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ R. D. už trisdeÅ¡imt dviejų mėnesių laikotarpį nuo 2016 m. vasario 3 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 2 d.), kuris sudaro 3 200 Eur. Nustatyti U. D. ir R. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove K. K.. Nustatyti atsakovo su vaikais bendravimo tvarkÄ . IeÅ¡kovė ir jos atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė. IeÅ¡kovė patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir Å¡io reikalavimo atsisakė. Patikslino ieÅ¡kinio dalį dėl bendravimo tvarkos – iÅ¡ anksto susitarimus ir dalyvaujant kitam suaugusiam Å¡eimos nariui.

Nurodė, kad Å¡alys kartu negyvena nuo rugsėjo pradžios. Bendravimo tvarkÄ patikslino, nes atsakovui iÅ¡kelta baudžiamoji byla dėl smurtavimo. Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje byloje iÅ¡vadoje ir atstovė teismo posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas vaikų interesais. IeÅ¡kinys tenkintinas. U. D., gimė (duomenys neskelbtini)., R. D., gimė (duomenys neskelbtini).

Jų gimimo įraÅ¡e tėvais nurodyti motina K. K. ir tėvas N. D. (b. l. 7-8). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2018 m. rugsėjo 28 d. pažymoje apie pajamas nurodyta, kad K. K. mokama socialinė paÅ¡alpa ir iÅ¡moka vaikui (b. l. 11). VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2018 m. spalio 1 d. duomenimis ieÅ¡kovė nekilnojamojo turto neturi (b. l. 13), VÄ® „Regitra“ 2018 m. rugsėjo 28 d. duomenimis ieÅ¡kovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių. Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis).

Jei tėvai savo noru neteikia vaikams protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiÅ¡kai atsižvelgdamas į vaiko interesus, jų poreikius. IndividualÅ«s vaikų poreikiai, jų, kaip asmenybių, vystymasis lemia ir reikalingÄ realų iÅ¡laikymo dydį. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus.

Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, jam ugdant turimus sugebėjimus, pomėgius. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ , minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Byloje nustatyta, kad atsakovas prie vaikų iÅ¡laikymo neprisideda, tai nurodė ieÅ¡kovė, ir Å¡ios aplinkybės nepaneigė atsakovas, praÅ¡omos priteisti iÅ¡laikymo sumos atsakovas neginčijo, savo turtinę padėtį patvirtinančių įrodymų byloje nepateikė. Byloje nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovas nedarbingas, negalintis gauti pajamų ir prisidėti prie savo vaikų iÅ¡laikymo. Duomenų apie kitus iÅ¡laikytinius atsakovas teismui nepateikė, todėl yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad kitų iÅ¡laikytinių neturi.

Teismas įvertinęs byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir įrodymus, vaiko poreikius, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas darbingas, ieÅ¡kovei tenka didesnė kasdienių vaiko auginimo rÅ«pesčių naÅ¡ta, atsakovo pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, pareigÄ gauti darbines pajamas, reikalingas ne tik savo poreikiams, bet ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui, sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo jo nepilnamečių vaikų U. D. ir R. D. iÅ¡laikymui kas mėnesį turi bÅ«ti priteisiama ieÅ¡kovės praÅ¡oma kiekvienam vaikui po 150 Eur suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

IeÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės ir jos atstovo dalies ieÅ¡kinio atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, todėl dalies ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla dalyje dėl iÅ¡laikymo įsisklinimo priteisimo nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina K. K.. Å iam ieÅ¡kinio reikalavimui byloje nepareikÅ¡ta prieÅ¡taravimų, iÅ¡vadÄ teikianti institucija taip pat sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina. Teismas vertina, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina atitinka vaikų interesus. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas vienas iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisės principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas.

Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 str.).

Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, teismas nustato bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ (CK 3.170 str. 3 d.). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ ; minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.).

Byloje nėra duomenų, kad tėvo bendravimas su vaikais pažeistų vaikų interesus, ieÅ¡kovė tokios aplinkybės neįrodinėja, pati siÅ«lydama nustatyti tėvo bendravimo su vaikais tvarkÄ . Atsakovui nepareiÅ¡kus pozicijos dėl Å¡io reikalavimo, nustatytina atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, pagal kuriÄ atsakovas N. D. gali bendrauti su vaikais U. D. ir R. D. kiekvieno mėnesio 1 ir 3 Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį nuo 10.00 val. iki 18.00 val. vaiko gyvenamoje vietoje, dalyvaujant kitam suaugusiam Å¡eimos nariui.

Apie ketinimÄ bendrauti su vaikais atsakovas privalo informuoti ieÅ¡kovę ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ . Esant Å¡alių susitarimui, galimas ir papildomas tėvo bendravimas su vaikais. Kartu Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintina, jog tokios tvarkos nustatymas tesÄ lygoja tam tikrų atsakovo teisių bendraujant su vaiku įvardijimÄ . Kartu pabrėžtina, jog bendravimas su vaiku yra tėvo pareiga ir jis privalo siekti maksimalaus bendravimo ir dalyvavimo vaiko auklėjime, o ieÅ¡kovė tokį bendravimÄ gali riboti tik jei jis kenkia vaiko interesams.

Atsiradus nesutarimams dėl bendravimo ar pasikeitus reikÅ¡mingoms aplinkybėms, tiek ieÅ¡kovė, tiek ir atsakovas galės kreiptis į teismÄ dėl bendravimo su vaiku tvarkos patikslinimo. IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡laidos nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina žyminis mokestis už priteistÄ iÅ¡laikymÄ 108 Eur. Reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo laikytinas iÅ¡vestiniu ir neapmokamas žyminiu mokesčiu. IÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei ieÅ¡kovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos byloje iÅ¡laidos, kurios 2018 m. spalio 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos Nr. NTP-7-6240 duomenimis sudaro 316,29 Eur (b. l. 23) (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti ieÅ¡kovės K.

K. ieÅ¡kinio dalies atsisakymÄ ir civilinę bylÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo U. D. už trijų metų laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 2 d.), kuris sudaro 3 600 Eur., iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ R. D. už trisdeÅ¡imt dviejų mėnesių laikotarpį nuo 2016 m. vasario 3 d. priteisimo nutraukti. IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui U. D. gimusiai 2014 m. lapkričio 11 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (viena Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. 2018 m. spalio 2 d. iki U.

D., pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui R. D. gimusiai 2016 m. vasario 3 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (viena Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. 2018 m. spalio 2 d. iki R. D., iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteistų U.

D. ir R. D. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jų motinÄ K. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Nustatyti U. D. ir R. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jų motina K. K.. Nustatyti tokiÄ atsakovo N. D. bendravimo su nepilnamečiais vaikais U. D. ir R. D. tvarkÄ :

1. N. D. gali bendrauti su vaikais U. D. ir R. D. kiekvieno mėnesio 1 ir 3 šeštadienį ir sekmadienį nuo 10.00 val. iki 18.00 val. vaiko gyvenamoje vietoje, dalyvaujant kitam suaugusiam šeimos nariui;

2. apie ketinimÄ bendrauti su vaikais atsakovas privalo informuoti ieÅ¡kovę ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ ;

3. esant Å¡alių susitarimui, galimas ir papildomas tėvo bendravimas su vaikais. IÅ¡ N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei 108 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, 316,29 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 29 ct) ieÅ¡kovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos byloje iÅ¡laidas (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis). Valstybei priteista suma (žyminis mokestis) turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Valstybei priteista valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Ozolinia