df92004e-9e99-4986-9e8a-eca69ee2c7ef · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4202-841/2015,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02969-2015-6,Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 128.11.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, ir n u s t a t ė : teisme gautas antstolės Eurikos Rulienės patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Antstolė nurodė, kad priėmusi teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pradėjo lėšų konfiskavimo procedÅ«rÄ . Jos metu susidarė vykdymo iÅ¡laidos, kurias privalo atlyginti J. S.PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti 2015-03-27 antstolės patvarkymus dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, bei piniginių lėšų areÅ¡to ir įpareigoti antstolę grÄ Å¾inti 58,01 Eur sumÄ . Nurodė, kad šioje vykdomojoje byloje jis negali bÅ«ti Å¡alimi (skolininku), nes jis negali įvykdyti piniginių lėšų konfiskavimo procedÅ«ros.

Å iÄ funkcijÄ privalo įvykdyti atitinkamos valstybinės institucijos. Å iaulių apylinkės teismas 2014-06-20 nuosprendžiu konfiskavo 50 Lt nominalo kupiÅ«rÄ Nr. AK1151505, perduotÄ saugojimui į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių. PareiÅ¡kėjas abejoja ar įstatymas suteikia teisę antstolei kontroliuoti piniginių lėšų konfiskavimÄ ir už tai skaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas.Skundas tenkintinas. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ .

Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindÄ juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje 2014-07-29 buvo pradėta vykdomoji byla Nr. 0069/14/01863, dėl 50 Lt piniginių lėšų konfiskavimo iÅ¡ skolininko J.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės naudai, pagal 2014-06-20 Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-864-899/2014 (8 v.b.l.). 2014-08-08 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, kuriuo įpareigojo Å iaulių apskrities VPK Finansų skyrių praneÅ¡ti ar iÅ¡ skolininko konfiskuotos lėšos yra pervestos į VMI sÄ skaitÄ ir pateikti tai patvirtinantį aktÄ (9 v.b.l.). IÅ¡ 2014-08-04 turto perdavimo – priėmimo akto matyti, kad Å iaulių apskrities VPK Finansų skyrius atstovas perdavė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui iÅ¡ J.

S. konfiskuotas 50 Lt lėšas (10 v.b.l.). IÅ¡ antstolės užklausų matyti, kad 2015-03-17 buvo iÅ¡siųsti paklausimai į vienuolika Lietuvos Respublikoje registruotų bankų, siekiant gauti informacijÄ apie pareiÅ¡kėjo turimas sÄ skaitas ir lėšas juose (11-12 v.b.l.). Be to, 2015-03-23 antstolė iÅ¡siuntė užklausÄ Ä¯ SoDra (13 v.b.l.). 2015-03-27 patvarkymu Nr. R09128, dėl vykdymo lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolė įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ sumokėti 58,01 Eur vykdymo iÅ¡laidas (14 v.b.l.), kurios detalizuotos apskaičiavimo akte Nr. R009127 (15 v.b.l.).

Tos pačios dienos patvarkymais Nr. R009130, bei R009129, buvo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos esančios SWEDBANK, AB ir AB „Citadele“ bankuose, įpareigojant 58,01 Eur sumÄ pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (16, 17 v.b.l.). Konfiskavimas yra specialusis nuosavybės teisės įgijimo (kartu ir nuosavybės teisės pasibaigimo) pagrindas, kuomet teisės pažeidimÄ padaręs asmuo praranda nuosavybės teisę į konfiskuojamÄ turtÄ , o valstybė įgyja nuosavybės teisę į konfiskuotÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 10 punktas, 4.67 straipsnis).

Taigi nuosavybės teisės perėjimo valstybei momentu laikytinas nuosprendžio konfiskuoti daiktinius įrodymus įsiteisėjimo momentas. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančios baudžiamosios bylos Nr. 1-864-899/2014, matyti, kad 2014-06-20 teismo nuosprendis, kuriuo buvo nuspręsta daiktinius įrodymus, tarp kurių yra ir 50 Lt nominalo kupiūra Nr. AK1151505, kuri buvo perduota saugojimui į Šiaulių apskrities VPK Finansų skyrių, konfiskuoti įsiteisėjo 2014-07-11. Taigi, nuo šios dienos 50 Lt nominalo kupiūros Nr. AK1151505, nuosavybės teisė perėjo valstybei.

Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. Nr. 5-V-229 įsakyme Dėl paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grÄ Å¾inimo ir naikinimo instrukcijos 16 punkte numatyta, kad konfiskuotas turtas Valstybinei mokesčių inspekcijai turi bÅ«ti perduotas per 10 darbo dienų nuo sprendimo konfiskuoti turtÄ Ä¯siteisėjimo dienos. 18 punkte numatyta, kad turtas Valstybinei mokesčių inspekcijai perduodamas pagal turto perdavimo ir priėmimo akto FR1102 formÄ , patvirtintÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2011 m. gegužės 25 d.

įsakymu Nr. VA-61 (Žin., 2011, Nr. 65-3092). Toks dokumentas tarp Å iaulių VPK Finansų skyriaus ir VMI buvo pasiraÅ¡ytas (10 v.b.l.), kas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad teismo sprendimas dalyje dėl daiktinių įrodymų konfiskavimo buvo įvykdytas 2014-08-04. Pažymėtina, kad asmuo, kurio turtas įsiteisėjusiu teismo sprendimu konfiskuotas, yra praradęs ne tik konfiskuojamo turto valdymÄ , bet ir nuosavybės teises į jį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, nepagrįsta tokiam asmeniui skaičiuoti teismo sprendimo konfiskuoti turtÄ vykdymo iÅ¡laidas.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad antstolė Eurika Rulienė nepagrįstai 2015-03-27 priėmė patvarkymus Nr. R009130, bei R009129, kuriais buvo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos esančios SWEDBANK, AB ir AB „Citadele“ bankuose, bei kuriais bankai buvo įpareigoti areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas, o 2015-03-27 antstolės patvarkymai naikintini, antstolė įpareigotina grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui 58,01 Eur.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510-513 straipsniais, 629 straipsnio 1 dalies 9 punktu, teismas n u t a r i a :             pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti.Panaikinti 2015-03-27 antstolės Eurikos Rulienės patvarkymus Nr. R009130, bei R009129, dėl piniginių lėšų areÅ¡to ir įpareigojimo jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

A. E. Rulienę įpareigoti grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui J. S. 58,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 1 ct).Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                Gražina Mataitienė