df91badd-6b76-4aa2-acb0-e77bfeae2f26 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-11-537/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53526-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 21 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. S. skundÄ dėl 2022 m. sausio 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-100 dėl lygtinio paleidimo netaikymo. Teismas n u s t a t ė: N. T. S. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ 2022 m. sausio 20 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04/100 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Pagrindiniai skundo argumentai:

1. skundžiamame nutarime detaliai aptariami nuteistojo ankstesni nusižengimai ir veikos. Nors visa tai jau yra įvertinęs teismas. Be jokių argumentų pateiktas teiginys, kad asmuo ateityje nesilaikys įstatymų ir nenusikals;

2. nesutinka su skundžiamame nutarime esančiu teiginiu, kad „lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo“. Mano, kad bausmės tikslai jau yra realizuoti arba realizuojami šiuo metu;

3. buvo iÅ¡leistas trumpalaikėms iÅ¡vykoms į namus, jų metu nepadarė jokių pažaidimų. Laisvėje turės darbÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pataisos namuose mokosi, stengiasi nepažeisti vidaus tvarkos reikalavimų. Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo nepateikė. Nuteistojo skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Nustatyta, jog T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2018-12-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 150 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 149 straipsnio 1 dalį ir BK 150 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2019-05-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-20 nuosprendis pakeistas.

T. S., pripažintam kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, skirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta pagal BK 149 straipsnio 1 dalį ir BK 150 straipsnio 1 dalį ir subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė T. S. paskirta 3 metai 20 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2019-05-31, bausmės pabaiga – 2022-08-17.

Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 6 mėnesiai ir 28 dienos. Komisija skundžiamÄ sutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, jog asmuo drausminėmis nuobaudomis baustas vienÄ kartÄ . Nors nuobauda Å¡iuo metu negaliojanti, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas. Net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje asmuo turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirba. Pagal pateiktÄ pažymÄ Nr. 791 apie turimus vykdomuosius patvarkymus dėl teismo priteistų ieÅ¡kinių ir kitų finansinių įsipareigojimų, priteista suma yra 9 875,42 Eur, likutis yra 9 796,82 Eur. Remiantis administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis yra ne mažiau 15 kartų baustas administracinėmis nuobaudomis. Už nesumokėtas nuobaudas nuteistasis turi 9 509,30 Eur skolÄ . Asmuo laisvalaikį leido neatsakingai, neturi jokių prasmingų užsiėmimų, pomėgių, iÅ¡gėrinėjo.

Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima matyti, kad asmuo linkęs elgtis impulsyviai, stokoja impulsų kontrolės, ypač bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ar leisdamas laikÄ su žmonėmis, kuriuos vienija bendri interesai. Nesugeba paaiÅ¡kinti savo pasirinkimų praeityje. Nusikaltimo metu naudojo agresyvaus elgesio strategijas, siekdamas aukos paklusimo, kas leidžia manyti, kad asmuo ne visada geba save sutvardyti. Lygtinio paleidimo komisijoje svarstomas 3 kartÄ . Paskutinį kartÄ Komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos ir skyrė Å¡ias socialinė reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nuteistasis Komisijos teiktÄ rekomendacijÄ vykdo. Mokosi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programoje. Nuteistajam buvo nustatyta kreiptis į įstaigoje dirbantį psichologÄ dėl konsultacijos. Rekomendacija neįvykdyta, nuteistojo pataisos plane ar knygelėje nėra įrašų, kad nuteistasis bÅ«tų kreipęsis ir lankęsis konsultacijoje pas psichologÄ . Nuteistasis nurodo, kad skundžiamame nutarime detaliai aptariami jo ankstesni nusižengimai ir veikos. Nors visa tai jau yra įvertinęs teismas. Be jokių argumentų pateiktas teiginys, kad asmuo ateityje nesilaikys įstatymų ir nenusikals Atkreipiamas nuteistojo dėmesys į tai, kad nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtÄ bÅ«ti sumenkinama ir sprendžiama visų nuleistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumoje, kÄ Komisija ir padarė.

Nesutinkama su nuteistojo nuomone, kad be jokių argumentų pateiktas Komisijos teiginys, kad asmuo ateityje nesilaikys įstatymų ir nenusikals. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, darant tokiÄ iÅ¡vadÄ buvo vertinta daugybė faktų, pvz. drausminės nuobaudos turėjimas, priteistų ieÅ¡kinių ir kitų finansinių įsipareigojimų suma, laisvalaiki leidimo bÅ«das, asmeninės savybės. T. S. nurodo, kad nesutinka su skundžiamame nutarime esančiu teiginiu, kad „lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo“.

Mano, kad bausmės tikslai jau yra realizuoti arba realizuojami Å¡iuo metu. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ bÅ«tina įvertinti ne tik tai, ar yra formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet reikia įvertinti ir materialiuosius lygtinio paleidimo taikymo kriterijus – nuteistojo asmenybę, taip pat praeityje teismo taikytas priemones, nuteistojo elgesį visÄ bausmės atlikimo laikÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , socialinius ryÅ¡ius ir kitas aplinkybes.

Å ie kriterijai parodo, ar yra įstatyme nustatyta materialioji sÄ lyga lygtiniam paleidimui taikyti – ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, sprendžiant galimybę nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, neapsiribojama tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, režimo reikalavimų laikymusi. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kuris reikalauja, kad nusikaltimÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtÄ bausmę.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į asmens byloje esančius duomenis, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrins bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl pritariama Komisijos nutarime iÅ¡dėstytai analogiÅ¡kai pozicijai. Dar vienas skundo argumentas – nuteistasis buvo iÅ¡leistas trumpalaikėms iÅ¡vykoms į namus, jų metu nepadarė jokių pažaidimų. Laisvėje turės darbÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Pataisos namuose mokosi, stengiasi nepažeisti vidaus tvarkos reikalavimų. Teismas, vertindamas nurodytÄ skundo argumentÄ , pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys faktai nesudaro lygtinio paleidimo pagrindo. Turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, kas Å¡iuo atveju ir buvo padaryta bei priimtas pagrįstas sprendimas nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo. Nurodytos aplinkybės nėra iÅ¡skirtinės, Nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas, atliekantis bausmę asmuo. Pažymima, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundžiamame Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimÄ , kurie leistų teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimÄ nuteistojo atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo iÅ¡samiai ir objektyviai, ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: N. T. S. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Raimundas KruÅ¡inys