df8ebafc-288a-48e2-a4e1-7c7665b40c67 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-773-906/2020 Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00041-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.8.; 1.2.19.3.3.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Laimos Rokanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. T. tiesiogiai pasiÅ«lė duoti mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent:

A. T., 2020-07-08, apie 20.15 val., Centriniame Klaipėdos terminale, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, krovininiu automobiliu „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz Cargobull“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabendamas medienos krovinį gavėjui „Pro- Impex vertriebs GMBH“, siekdamas papirkti muitinės pareigÅ«nus - Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyriausiam inspektoriui A. D., tiesiogiai žodžiu siÅ«lydamas „susitarti“, kad nebÅ«tų nustatinėjamas jo neblaivumas, tokiais savo veiksmais pasiÅ«lė ir pažadėjo mažesnį nei 1 MGL vertės kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui, už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ (toliau – ANK).

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Vežė krovinį, pjautÄ medienÄ (lentas) iÅ¡ Baltarusijos Respublikos per Lietuvos RespublikÄ tranzitu į VokietijÄ . 2020-07-07, apie 21.30 val., vilkiku „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz Cargobull“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Centrinį Klaipėdos terminalÄ , Baltijos pr. 40, Klaipėda. Keltu iÅ¡ Lietuvos turėjo iÅ¡plaukti 2020-07-08, apie 22.00 val., į VokietijÄ . 2020-07-07 atvykęs į Centrinį Klaipėdos terminalÄ , pravažiavęs patikrÄ , sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje laukti kelto. 2020-07-07 vakare iÅ¡gėrė apie pusę litro degtinės, nes galvojo, kad iki kitos dienos iÅ¡siblaivys. 2020-07-08 dar iÅ¡gėrė alaus. 2020-07-08, apie 20.15 val., vilkiku su puspriekabe pajudėjo į keltÄ .

Važiuojant nuo automobilių stovėjimo aikÅ¡telės likus apie 300 metrų iki kelto pasivijo muitinės pareigÅ«nų tarnybinis automobilis su Å¡vyturėliais ir sustabdė. Muitinės pareigÅ«nai paprašė A. T. asmens, transporto priemonės ir krovinio dokumentų. PareigÅ«nai viskÄ patikrinimo, pažeidimų nenustatė, tačiau pasakė, kad yra iÅ¡gėręs ir iÅ¡kvies policijÄ . Tuomet jis muitinės pareigÅ«nų keletÄ kartų paprašė „susitarti“ ir jam leisti įvažiuoti į keltÄ .

Apie pinigus pareigÅ«nams nekalbėjo, jų nesiÅ«lė. Galvojo, kad pareigÅ«nai jį paleis be jokio atlygio, geranoriÅ¡kai, tačiau to jiems garsiai nesakė. Piniginėje valiutos eurais neturėjo, buvo tik 2200 Rusijos rublių. Jo kelis kartus pasakyti žodžiai „gal susitarkim“ galėjo bÅ«ti suprantami kaip siÅ«lomas kyÅ¡is. Policijos pareigÅ«nai atvykę, alkotesteriu nustatė neblaivumÄ - 1,47 promilių. Dėl savo iÅ¡sakytų žodžių ir poelgių nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada pasitaisyti ir sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 45-46, 51).

Liudytojas A. D. parodė, kad jo darbo metu buvo sustabdytas vilkikas „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz Cargobull“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Baltarusijos pilietis A. T.. Sustabdžius vilkikÄ akivaizdžiai matėsi, kad jo vairuotojas neblaivus, t. y. kalba buvo neriÅ¡li, kÅ«no judesiai lėti, iÅ¡ vilkiko kabinos sklido alkoholio kvapas. Vairuotojui A. T. pasakius, kad bus kviečiami policijos pareigÅ«nai ir nustatomas jo blaivumas, pastarasis pasakė „gal susitarsim“.

PareigÅ«nas jo bandė klausti, dėl ko jis nori tartis ir ar tai kažkoks pasiÅ«lymas, vairuotojas A. T. pasakė „taip“. IÅ¡ jo kelis kartus pakartotų žodžių „susitarkim“ suprato, kad muitinės pareigÅ«nÄ bando papirkti. PraÅ¡ydamas „susitarti“ vilkiko vairuotojas paminėjo, kad nenori, jog bÅ«tų atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Po praÅ¡ymo „susitarti“ vairuotojÄ Ä¯spėjo, kad už pareigÅ«no papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, gresia net laisvės atėmimo bausmė iki penkių metų.

IÅ¡girdęs dėl baudžiamosios atsakomybės A. T. pasakė, kad tai buvo neoficialus pasiÅ«lymas ir pokalbį prie tarnybinio automobilio baigė žodžiais rusų kalba „??????? ?? ???? ?????? ??? ? ?? ??? ????????“ (vertimas lietuviÅ¡kai - negi tu mane dar už tÄ nori pratraukti). Vilkiko vairuotojo žodžius – „susitarkim“, pareigÅ«nas, kaip jau minėjo suprato kaip bandymÄ papirkti. Policijos pareigÅ«nai vairuotojui A. T. nustatė 1,47 promilių neblaivumÄ ir surašė ANK protokolÄ (b. l. 12-13, 17-18).

Liudytojas V. K. davė tokius pat parodymus, kaip liudytojas A. D. (b. l. 20-22). Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyr. inspektoriaus A. D. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2020-07-08, apie 20.15 val., Centriniame Klaipėdos terminale, Baltijos pr. 40, Klaipėda, įtarus, jog vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, tikrinimui buvo sustabdytas vilkikas „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz Cargobull“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius vilkikÄ akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas Baltarusijos pilietis A.

T. yra neblaivus. Vairuotojui paaiÅ¡kinus, kad bus iÅ¡kviestas policijos patrulis jo blaivumui nustatyti, A. T. keletÄ kartų pasakė „gal susitarsim“. PareigÅ«nui patikslinus „dėl ko susitarsim“, A. T. pasakė: „kad teisių neatimtų“, į pareigÅ«no klausimÄ : „ar čia kažkoks pasiÅ«lymas“ A. T. atsakė „taip“. Ä®spėjus vairuotojÄ A. T. apie jam gręsiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, A. T. teigė, kad „čia neoficialiai, negi tu mane dar už tÄ nori...“.

Atliekant vilkiko kabinos detalų tikrinimÄ , vairuotojas A. T. dar keletÄ kartų sakė „gal susitarkim“. Ä®vykį matė ir pokalbį girdėjo kartu dirbęs (duomenys neskelbtini) V. K.. Atvykę Klaipėdos AVPK pareigÅ«nai nustatė vairuotojui A. T. 1,47 promilių neblaivumÄ (b. l. 1). Patikrinimo akte nustatyta, kad 2020-07-08 vairuotojui A. T. buvo nustatytas 1,47 promilių neblaivumas. NeblaivumÄ nustatė Klaipėdos AVPK pareigÅ«nai, kurie surašė administracinio pažeidimo protokolÄ pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį (b. l. 16).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2020-07-09 buvo apžiūrėti asmens kratos metu paimti daiktai ir dokumentai: rudos spalvos dirbtinės odos piniginėje „Passport“ įdėtos dvi vairuotojo kvalifikacijos kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (išduota A. T. vardu, gimusio (duomenys neskelbtini), išdavimo data (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, galioja iki (duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (išduota A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini)). Juodos spalvos dirbtinės odos piniginėje „Baliya high leather“ įdėta banko kortelė „Raiffeisen Bank“, kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Visa (išduota A.

T. vardu, galioja iki (duomenys neskelbtini)), banko kortelė „Belarusbank Premium“ Nr. (duomenys neskelbtini)Maestro (galioja iki (duomenys neskelbtini)) bei 2200 Rusijos rublių (keturios kupiÅ«ros po 500 ir dvi po Å¡imtÄ rublių) (b. l. 55-56). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. T., 2020-07-08, apie 20.15 val., Centriniame Klaipėdos terminale, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, krovininiu automobiliu „Volvo FH“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz Cargobull“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabendamas medienos krovinį gavėjui „Pro- Impex vertriebs GMBH“, siekdamas papirkti muitinės pareigÅ«nus - Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyriausiam inspektoriui A. D., tiesiogiai žodžiu siÅ«lydamas „susitarti“, kad nebÅ«tų nustatinėjamas jo neblaivumas, tokiais savo veiksmais pasiÅ«lė ir pažadėjo mažesnį nei 1 MGL vertės kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui, už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės pagal ANK.

Tokie A. T. veiksmai kvalifikuotini kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 227 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ - padarytas baudžiamasis nusižengimas valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį A. T. – Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų ar kaltinamasis anksčiau buvo baustas administracine tvarka byloje nėra, vedęs, dirbantis. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, A. T. skirtina BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant minimaliam baudos, kuriÄ galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamÄ veikÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas), dydžiui.

Kaltinamasis A. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2020-07-08, 23.50 val., iki 2020-07-10, 10.24 val. (2 dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamajam nustatytinas vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2020-07-08, 23.50 val., iki 2020-07-10, 10.24 val. (2 dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir A. T. paskirti galutinę bausmę - 6 MGL (300 Eur) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ ir turi bÅ«ti teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. T. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Svajūnas Bliudsukis