df8d8971-5c32-4b2e-9717-4e9d47ad217e · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                   Byla Nr. 1S-76/2012                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                   2.1.16.1.2.1.3.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 15 d.              Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys,sekretoriaujant Audronei Rasiulienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Kasparavičienei, gynėjui advokatui Valdui Burneikiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo A. M. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2012 m. vasario 21 d. nutarties, kuria įtariamajam A. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2012 m. vasario 22 d.Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė :

A. M. įtariamas tuo, kad jis, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2011 m. kovo 9 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį maiÅ¡elį su 453,23 g narkotinės medžiagos – aguonų ir jų dalių (iÅ¡skyrus sėklas), tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia, 2011 m. kovo 9 d. apie 12.30 val., ties (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, perdavė A.

Å . polietileninį maiÅ¡elį su 453.23 g narkotinės medžiagos – aguonų ir jų dalių (iÅ¡skyrus sėklas), kurias A. Å . laikė bei gabeno su savimi iki 2011 m. kovo 9 d. 13.30 val., kol ties Å iaulių miesto savivaldybės pastatu, esančiu Vasario 16-osios g. 62, Å iauliuose, apžiÅ«ros metu jas rado policijos pareigÅ«nai, t. y. įtariamas galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. Be to, A. M. įtariamas tuo, kad jis, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2011 m. kovo 29 d., veikdamas kartu su G.

K. , bendrais tyčiniais veiksmais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo 15 vnt. polietileninių maiÅ¡elių su 2,100 g psichotropinės medžiagos amfetamino bei vienÄ paketėlį su 0.259 g narkotinės medžiagos heroino, kurias laikė ir gabeno kartu su G. K. iki buto esančio (duomenys neskelbtini), kur tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė savo bute esančiame, (duomenys neskelbtini), 15 vnt. polietileninių maiÅ¡elių su 2.100 g psichotropinės medžiagos amfetamino bei vienÄ paketėlį su 0.259 g narkotinės medžiagos heroino iki 2011 m. kovo 29 d. laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 19.10 val., kol policijos pareigÅ«nai kratos metu jas rado, t. y.

įtariamas galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. Be to, A. M. įtariamas tuo, kad jis, tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2011 m. gegužės 18 d. apie 10 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, įgijo ir laikė psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė yra 0,0827 g., kuriÄ keturiuose polietileniniuose pakeliuose paslėpė vyriÅ¡kų kelnių juosmenyje ir tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ kelnių, patalynės ir kitų drabužių siuntinį su minėta psichotropine medžiaga gabeno iki Å iaulių centrinio paÅ¡to, adresu AuÅ¡ros alėja 42, kur 2011-05-18 apie 10.30 val.Å iaulių centriniame paÅ¡te, esančiame adresu AuÅ¡ros al. 42, neteisėtai, padėdam,as supakuoti, perdavė L.

G. ir pastaroji savo vardu siuntinį su psichotropine medžiaga amfetaminu iÅ¡siuntė į Alytaus pataisos namus kalinamajam A. G. , gim. (duomenys neskelbtini), tačiau psichotropinę medžiagÄ 0,0827 g. amfetamino 2011-05-27 apie 15 val. Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus darbuotojai tikrinant siuntinį rado ir paėmė, t. y. įtariamas galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. Be to, A. M. įtariamas tuo, kad jis, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2011 m. gegužės 26 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį paketėlį su baltos spalvos biria medžiaga, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga, kuriÄ laikė ir gabeno su savimi iki buto esančio (duomenys neskelbtini), bei, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė savo bute adresu (duomenys neskelbtini), polietileninį paketėlį su baltos spalvos biria medžiaga, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga iki 2011 m. gegužės 26 d. apie 17.50 val. pardavė polietileninį paketėlį su baltos spalvos biria medžiaga, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga, A.K., t. y.

įtariamas galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.Be to, A. M. įtariamas tuo, kad jis, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2011 m. gegužės 26 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti įgijo polietileninį oranžinės spalvos plastikinį maiÅ¡elį su užraÅ¡u „Norfa“, kuriame buvo plastikinis maiÅ¡elis su baltos spalvos biria, bei du permatomus plastikinius maiÅ¡elius su baltos spalvos biriomis medžiagomis, kaip įtariama narkotinės ar psichotropines medžiagas, kurias laikė ir gabeno su savimi iki buto esančio (duomenys neskelbtini), bei laikė savo bute oranžinės spalvos plastikinį maiÅ¡elį su užraÅ¡u „Norfa“, kuriame plastikinis maiÅ¡elis su baltos spalvos biria, bei du permatomus plastikinius maiÅ¡elius su baltos spalvos biriomis medžiagomis, kaip įtariama narkotines psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip jas platinti iki 2011 m. gegužės 26 d. laikotarpiu nuo 18.40 val. iki 20.00 val. policijos pareigÅ«nai kratos metu jas rado, t. y.

įtariamas galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. A. M. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2011 m. kovo 29 d., 2011 m. kovo 31 d. jis buvo paleistas, o 2011 m. gegužės 26 d. dar kartÄ sulaikytas. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartimi A. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, to paties teismo nutartimis suėmimo terminas įtariamajam buvo tęsiamas iki 2011 m. lapkričio 22 d. Å iaulių apygardos teismas 2011 m. lapkričio 21 d. nutartimi suėmimo terminÄ Ä¯tariamajam A.

M. pratęsė trims mėnesiams. Šiaulių apygardos teismas 2012 m. vasario 21 d. nutartimi įtariamajam A. M. kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ pratęsė dar trims mėnesiams, nustatęs tam pagrindÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad A. M. įtariamas padaręs penkis sunkius nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtas ir tik laisvės atėmimo bausmes, A. M. anksčiau teistas 14 kartų, tame tarpe ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, naujus nusikaltimus A.

M. įtariamas padaręs neiÅ¡nykus teistumui, įtariamasis niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, jo atžvilgiu Å¡iuo metu atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos, todėl Å¡ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje A. M. darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.) Apygardos teismo nutartyje taip pat nurodyta, kad baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties – byloje yra keturiolika įtariamųjų, ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl dvylikos nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir vienuolikos nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str., Å¡iuo metu byloje dar nėra gautos visos specialistų iÅ¡vados, todėl nėra galimybės užbaigti ikiteisminį tyrimÄ .  Įtariamasis A.

M. skundu praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartį panaikinti. Ä®tariamasis nurodo, kad pirmosios instancijos teismas net nesvarstė Å¡velnesnių kardomųjų priemonių skyrimo klausimo, nutartyje nenurodoma, kodėl jam negali bÅ«ti taikoma Å¡velnesnė kardomoji priemonė. A. M. teigimu, jis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino iÅ¡ dalies, nurodė, kÄ yra padaręs ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. M. nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad Å¡i byla yra sudėtinga ir didelės apimties.

Ä®tariamasis A. M. pažymi, jog turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra vedęs, turi dvi mažametes dukras, jo žmona Å¡iuo metu yra suimta, todėl nėra kam prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis dukterimis, jis turi rimtų sveikatos problemų, yra neįgalus, darbingas tik 40 procentų, jam reikalingas nuolatinis gydymas.   Teismo posėdyje prokurorė prašė įtariamojo skundÄ atmesti, įtariamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.Ä®tariamojo A. M. skundas atmetamas.Å iaulių apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam A.

M. kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ , Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), bet nesprendžia kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys – įtariamųjų E. L. , E. J. , A. K. , R. B. , liudytojų J. Č. , T. Č. , E. P. , liudytojų, kuriems taikomas anonimiÅ¡kumas, parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai, kratų protokolai, specialistų iÅ¡vados bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai įtarti A. M. jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu bei leidžia taikyti įtariamajam kardomÄ sias priemones, tame tarpe ir suėmimÄ .   Šiaulių apygardos teismas pratęsė A.

M. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatęs tam pagrindÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – įtariamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali bÅ«ti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

Å ioje baudžiamojoje byloje A. M. įtariamas padaręs penkias nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, už Å¡ias nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, A. M. praeityje buvo teistas net keturiolika kartų, tame tarpe ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, naujus nusikaltimus A. M. įtariamas padaręs neiÅ¡nykus teistumui, Å¡iuo metu A.

M. atžvilgiu atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas kitoje baudžiamojoje byloje dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. M. iki sulaikymo niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl yra pagrindas manyti, kad nusikalstamų veikų darymas buvo A. M. pragyvenimo Å¡altinis, iÅ¡ nusikalstamos veikos įtariamasis galimai gaudavo lėšų pragyvenimui. Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje A. M. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytÄ suėmimo skyrimo pagrindÄ .

Å io pagrindo buvimo neÅ¡alina ir įtariamojo skunde nurodytos aplinkybės, jog jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra vedęs ir turi dvi mažametes dukras, Å¡ios aplinkybės nelaikytinos pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti. Ä®tariamasis A. M. skunde nurodo, kad turi sveikatos problemų, jam reikalingas nuolatinis gydymas. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų įtariamojo A. M. sveikatos bÅ«klė leidžia jam taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminÄ ilgesniam, negu Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.). YpatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iÅ¡ užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan.

Iš bylos duomenų matyti, kad įtarimai šioje byloje pareikšti keturiolikai asmenų, su visais įtariamaisiais atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, renkami ir baudžiamojo proceso įstatyme nustatytomis priemonėmis fiksuojami visų įtariamųjų kaltumo įrodymai, atliekami kiti būtini procesiniai veiksmai. Ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl dvylikos nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir vienuolikos nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str., byloje yra atliekami specialistų tyrimai, šie tyrimai nėra užbaigti, specialistų išvados negautos.

Šios aplinkybės rodo, kad byla, kurioje A. M. įtariamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, atitinka didelės apimties ir ypatingo sudėtingumo kriterijus. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų matyti, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, byloje ikiteisminio tyrimo veiksmai atliekami be pertraukų. Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad per paskutinius suėmimo taikymo A. M. mėnesius buvo atlikti šie tyrimo veiksmai: pateikti pareiškimai teismui pratęsti suėmimo terminus įtariamosioms G.

K. , D. M. ir teismo nutartimis suėmimas minėtoms įtariamosioms pratęstas, priimtas nutarimas sujungti ikiteisminiu tyrimus baudžiamosiose bylose Nr. 41-1-319-11, Nr. 03-1-00136-11, iÅ¡siųsti tyrimo objektai DNR tyrimui atlikti, liudytoju apklaustas E. P. , apie įtarimus praneÅ¡ta T. B. , A. M. ir jie apklausti įtariamaisiais, paskirta užduotis atlikti įtariamojo R. G. tyrimÄ , paskirta užduotis atlikti trasologinį tyrimÄ , pateikti praÅ¡ymai ikiteisminio tyrimo teisėjui apklausti įtariamuosius R.

B. , E. L. ir jie apklausti, atlikti kiti ir Å¡iuo metu atliekami bÅ«tini ikiteisminio tyrimo veiksmai.Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas įtariamajam A. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė.

Ä®tariamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.,             n u t a r i a: įtariamojo A. M. skundÄ atmesti. Teisėjas                                                                                                                     Viktoras Kažys