df8abfd3-da39-400d-baec-4d97b6869b05 · Kauno apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN6.-2748-923/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02089-2019-3 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3.; 7.1.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Kaune, (duomenys neskelbtini), turi galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

D. D. 2019-09-04 14.26 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), paėmusi 4,29 eurų vertės vazoninę gėlę „Gardenija“ , išėjo pro kasÄ už prekę nesusimokėjusi. Å iais veiksmais nepilnametė įvykdė smulkiÄ vagystę.

D. D. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

D. D. savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Nurodė, kad pamiršo susimokėti už gėlę (b. l. 2).

D. D. kaltę, įvykdžius smulkiÄ svetimo turto vagystę, be jo prisipažinimo taip pat įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas (b. l. 2); MAXIMA LT, UAB apsaugos darbuotojo V. Å . ir pamainos vadovės R. K. pareiÅ¡kimai, kuriuose nurodoma, kad 2019-09-04 14.26 val., parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Kaune, Rokų g. 17, mergina paėmusi 4,29 eurų vertės vazoninę gėlę „Gardenija“, išėjo pro kasÄ už jÄ nesusimokėjusi (b. l. 3, 5); LOGANAS, UAB apsaugos darbuotojo V. Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodoma, kad peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä buvo pastebėta, kad 2019-09-04 14.26 val. mergina apsipirkusi savitarnos kasoje ir iÅ¡eidama iÅ¡ parduotuvės paima nuo lentynos vazoninę gėlę „Gardenija“, susimokėti į kasas negrįžta, parduotuvei padaryta 4,29 eurų žala (b. l. 4); informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 6-7); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurio matyti, jog D. D. bausta administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio administracinių nusižengimų padarymÄ (b. l. 8-10).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametė D. D. 2019-09-04 14.26 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kaune, Rokų g. 17, paėmusi 4,29 eurų vertės vazoninę gėlę „Gardenija“, išėjo pro kasÄ už prekes nesusimokėjusi. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje ir ji baustina.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad D. D. – padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jos veiksmai atitinka ANK 108 straipsnį.

D. D. bausta administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio administracinių nusižengimų padarymÄ . Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažįsta padariusi nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei daro iÅ¡vadÄ , jog D. D. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje – minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, padarė nepilnametė, bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. D. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19105310379.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Lesinskienė