df879f7f-2fc2-4a9a-9b7f-e4e63d099429 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Žydrūnas Bertašius Civilinė byla NrPranešėjas Almantas Padvelskis                                      Civilinė byla Nr. 2A-1136-538/2014Teisėja Elena Pauliukienė                                      (Proceso Nr. 2-06-3-00519-2012-1)                                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                                       121.19.6.; 121.20.

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Almanto Padvelskio, kolegijos teisėjų ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės BUAB „Taurus-ekspres“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės BUAB „Taurus-ekspres“ ieÅ¡kinį atsakovams K.

N., E. N., RAB „Noble group“ dėl dovanojimo ir sutartinės hipotekos sandorių pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė : ieškovė BUAB „Taurus-ekspres” pateikė ieškinį atsakovams K. N., E. N., A. N., RAB „Noble group“ dėl dovanojimo ir sutartinės hipotekos sandorių pripažinimo negaliojančiais, prašydama:

1. Pripažinti negaliojančia 2011-08-09 dovanojimo sutartį (notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria atsakovai K. N. ir E. N. padovanojo dukrai A. N. 600/14903 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su priklausiniais; taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti šį turtÄ K. N. ir E. N. nuosavybėn;

2. Pripažinti negaliojančiu A. N. padovanoto turto įkeitimo sandorį (sutartinės hipotekos įregistravimo data 2011-12-19);

3. priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010-12-10 Klaipėdos apygardos teismas priėmė nutartį iÅ¡kelti UAB „Taurus-ekspres“ bankroto bylÄ . Nutartis įsiteisėjo 2011-03-24, Lietuvos apeliaciniam teismui palikus nutarties dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros nepakeistÄ . 2011-10-04 nutartimi BUAB „Taurus-ekspres“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai už 6 473 149,94 Lt. Teigia, jog ginčijami sandoriai pažeidžia kreditorių teises.

Atsakovai visÄ savo nekilnojamÄ jį turtÄ dovanojimo sutarčių pagrindų yra perleidę savo vaikams A. N. ir I. N.. Atsakovai K. N. ir E. N. neprivalėjo 2011-08-09 dovanojimo sandoriu perleisti jiems priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ artimais giminystės ryÅ¡iais susijusiam asmeniui dukrai A. N. ir įkeisti dovanotÄ turtÄ sutartine hipoteka. Ginčijamas dovanojimo sandoris sudarytas po 2011-08-04 BUAB „Taurus-ekspres“ kreditorių susirinkimo, kurio metu buvo pavieÅ¡inta informacija apie sandorių patikrinimo rezultatus.

Pažymėjo, kad sudarius turto dovanojimo sandorį su A. N., nebuvo jokios pareigos dovanotÄ turtÄ Ä¯keisti sutartine hipoteka, kadangi dėl K. N. paimtos 75000 EUR paskolos buvo įkeistas visas atsakovo sÅ«nui I. N. padovanotas turtas, kurio vertė didesnė nei paskolos suma. Tai reiÅ¡kia, jog sudarant A. N. padovanoto turto hipotekos sandorį, Å¡alys (atsakovai ir kredito įstaiga) veikė pažeisdamos Civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus. Atkreipė dėmesį, kad buvo registruojama sutartinė svetimo daikto hipoteka.

RAB „Noble group“ turėjo žinoti, jog sutartinė hipoteka pažeis kitų skolininko kreditorių teises, todėl RAB „Noble group“ neveikimÄ vertina kaip nesÄ Å¾iningÄ elgesį. Mano, kad vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis ir Civilinio kodekso 6.66 straipsniu, yra visos įstatymo įtvirtintos actio Pauliana ieÅ¡kinio sÄ lygos, todėl ginčo sandoriai pripažintini negaliojančiais, kaip sudaryti pažeidžiant ieÅ¡kovo kreditorių interesus.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-04-14 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.

Nurodė, kad bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2012-05-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-800-538/2012 ieÅ¡kovės BUAB „Taurus-ekspres“ ieÅ¡kinį atsakovams K. N. ir Lietuvos ir Vokietijos UAB „Transdelta“ tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ atsakovo K. N. 227601,50 Lt žalos atlyginimo (II t., b.l. 42-45 ). Klaipėdos apygardos teismas 2012-02-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-772-479/2011 ieÅ¡kovės BUAB „Taurus-ekspres“ ieÅ¡kinį atsakovams K. N., E. N., trečiajam asmeniui Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai tenkino ir pripažino negaliojančiu UAB „Taurus-ekspres“ akcininkų 2008-05-30 susirinkimo nutarimÄ dėl 700000 Lt dividendų sumokėjimo UAB „Taurus-ekspres“ akcininkams bei priteisė ieÅ¡kovei BUAB „Taurus-ekspres“ iÅ¡ atsakovo K.

N. 487801 Lt, iÅ¡ atsakovės E. N. 107199 Lt (II t., b.l. 39-40). Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1481-265/2012 ieÅ¡kovo BUAB „Taurus-ekspres“ ieÅ¡kinys atsakovui K. N., trečiajam asmeniui UAB „Klaspeda“ tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteista 131395 Lt žalos atlyginimo (III t. b.l. 22-23). Sprendimas įsiteisėjęs ir jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomais raÅ¡tas (III t., b.l. 87-88). Tačiau K. N. iÅ¡siuntė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui kasacinį skundÄ dėl 2012-11-22 sprendimo (III t. b.l. 98-105).

Atsižvelgiant į tai, kad visi teismų priimti procesiniai sprendimai yra neįsiteisėję, arba apskųsti, t. y. nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo, kurio pagrindu atsakovams atsirastų prievolė atsiskaityti su kreditoriais, pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra visų bÅ«tinų sÄ lygų actio Pauliana instituto taikymui, t. y. ieÅ¡kovė neturi neabejotinas ir galiojančias reikalavimo teises. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė BUAB „Taurus-ekspres“ praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-14 teismo sprendimÄ ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovai K.

N., E. N. praÅ¡o atmesti apeliantės skundÄ ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. sprendimÄ .Teismo sprendimas naikintinas dėl absoliutaus jo negaliojimo pagrindo.Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas.

Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 str. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Vienas tokių įstatyminių pagrindų, kuriems esant sprendimas negalioja, yra rÅ«Å¡inio ar iÅ¡imtinio teismingumo taisyklių pažeidimas (CPK 329 str. 2 d. 6 p.). Pažymėtina, kad konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis įstatymuose nustatytos tvarkos (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., CPK 5 str. 1 d.).

Teisės kreiptis į teismÄ tvarkÄ Ä¯tvirtina CPK normos, kurios apibrėžia ir su civilinių bylų teismingumu susijusius klausimus. Kai kurios su bylų teismingumu susijusios nuostatos įstatyme suformuluotos imperatyvia forma, kuomet jų privalo laikytis visi asmenys, norintys pasinaudoti teisminės gynybos teise, kitos – dispozityvia forma, kuomet bylos teismingumas priklauso nuo besikreipiančio į teismÄ asmens pasirinkimo. Pabrėžtina, kad CPK 27 straipsnio 1 punkte imperatyviai nurodoma, kad civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį dėl dovanojimo ir sutartinės hipotekos sandorių pripažinimo negaliojančiais actio Pauliana pagrindais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012-11-06 nutarime civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012 nurodė, kad actio Pauliana pagrindu reiškiamas reikalavimas laikytinas turtiniu, kurio suma nustatoma ir šis ieškinys įvertinamas pagal ginčijamu sandoriu perleisto turto rinkos vertę (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nustatyta, kad ginčo 2011-08-09 dovanojimo sutartyje (notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria atsakovai K. N. ir E. N. padovanojo dukrai A. N. 600/14903 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su priklausiniais, nurodyta bendra dovanojamų daiktų vertė – 1 560 252 Lt (t. 1, b. l. 148-155).

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė teismingumo taisykles. Teisėjų kolegija pažymi, kad nors pagal CPK 34 straipsnio 1 dalį teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtÄ bylÄ turi iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, nors vėliau ji ir taptų teisminga kitam teismui, iÅ¡skyrus CPK 34 straipsnio 5 dalyje numatytus atvejus, tačiau teisėjų kolegijos nuomone, Å¡iÄ nuostatÄ reiktų aiÅ¡kinti sistemiÅ¡kai su kitomis CPK nuostatomis. CPK 27 straipsnio 1 punkto nuostata imperatyviai numato, kad civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai.

Pažymėtina, kad jau pradiniame ieÅ¡kinyje nurodyta ieÅ¡kinio kaina akivaizdžiai virÅ¡ijo 150 000 Lt. LR CPK 327 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina apskųstÄ teismo sprendimÄ ir perduoda bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, jeigu nustatomi Å¡io Kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti pagrindai. Taip pat pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, nes skundžiamas sprendimas naikintinas visa apimtimi, o byla perduotina nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , kurioje bendra ieÅ¡kinio suma yra 1 560 252 Lt, pažeidė rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles, todėl 2014-04-14 priimtas sprendimas naikintinas ir byla perduotina nagrinėti iÅ¡ naujo Klaipėdos apygardos teismui kaip pirmosios instancijos teismui (CPK 329 straipsnio 2 dalies 6 punktas).Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi            CPK 320–331 straipsniais, n u t a r i a:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. sprendimÄ panaikinti ir perduoti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui – Klaipėdos apygardos teismui. Kolegijos pirmininkas                                                    Almantas Padvelskis Kolegijos teisėjai                                                    ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius                                                                                                                                                                          AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė