df87601a-e3e3-49de-aa22-cc5297c5e55b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1006-526/2017                                                     Proceso Nr. 4-06-3-03980-2014-0                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 21.14.16;                                                     21.14.27; 21.15;                                                      (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Rimvydo Kairio praÅ¡ymÄ dėl 2015-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : 2015-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (bylos Nr. A2.6.-113-659/2015) K. A., kai 2014-09-21, apie 18:03 val., Klaipėdos raj. sav., kelyje Kaunas - Jurbarkas - Å ilutė - Klaipėda, 228 km, vairavo automobilį „Toyota Hilux“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,90 prom.), iÅ¡važiavo iÅ¡ žiedinės sankryžos, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu „Citroen C5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl ko buvo apgadinti du automobiliai, nežymiai sutrikdyta automobilio „Citroen“ keleivės sveikata), už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 ir galiojusio iki 2017-01-01) (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 1200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. 2017-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. A2.13.-547-963/2017) K.

A. praÅ¡ymas dėl minėtu nutarimu paskirto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo paliktas nenagrinėtu dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo jo nenagrinėti.2017-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. A2.13.-841-158/2017)K. A. praÅ¡ymas dėl minėtu nutarimu paskirto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, nes pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų apie teismo paskirtos baudos sumokėjimÄ bei, kad per teisės atėmimo laikotarpį nepadarė jokių teisės pažeidimų.2017-05-11 teisme pakartotinai gautas K.

A. atstovo advokato Rimvydo Kairio praÅ¡ymas sutrumpinti 2015-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . K. A. praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog jo atžvilgiu yra sÄ lygos (pagrindai) minėto termino sutrumpinimui, visiÅ¡kai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Taip pat, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad prižiÅ«ri neįgalų dėdę, kuriam reikalinga nuolatinė slauga, o teisės vairuoti grÄ Å¾inimas pagerintų dėdės priežiÅ«rÄ , kadangi dažniausiai pagalbÄ teikia jis.

Teigia, jog teismui laiku nepateikė reikalingų duomenų, nes darbo reikalais buvo užsienyje. PraÅ¡ymas tenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje, sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Bylos medžiaga nustatyta, jog Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, K. A. buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai 4 val. programÄ (2017-01-26 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopija), teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo - 2015-04-20 (mokėjimo nurodymas), teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (2017-05-04 iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimų registro).

Darbdavio (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. P. charakteristikoje K. A. apibÅ«dinamas kaip gerai atliekantis užduotis, pareigingas, neturintis drausminių nuobaudų, vertinamas kolegų darbuotojas. Taip pat, K. A. su praÅ¡ymu pateikė ir nepilnamečio sÅ«naus D. A. gimimo liudijimo kopijÄ , dėdės A. A. neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ (nustatytas 20 proc. darbingumo lygis), jo asmens tapatybės kortelės kopijÄ bei pačio A. A. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodoma, jog A. A. reikalinga sÅ«nėno globa.   Remiantis byloje esančiais pareiÅ¡kėjo pateiktais duomenimis, teismas pripažįsta, kad visos (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytos formalios sÄ lygos K.

A. atžvilgiu yra įvykdytos.Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, taip pat ir pažeidimo pavojingumÄ , kai dėl neblaivaus K. A. veiksmų buvo apgadinti du automobiliai, nežymiai sutrikdyta kito asmens vairuojamo automobilio keleivės sveikata, pažymėtina, jog toks elgesys vairuojant padidinto pavojaus Å¡altinį visuomenėje nėra toleruojamas, dėl ko bÅ«tina įstatymo numatyta atsakomybė ir iÅ¡ jos kylančios pasekmės, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ . Tačiau, nagrinėjamu atveju, matyti, kad K.

A. suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ , padarė atitinkamas iÅ¡vadas, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis iki 2014-09-21 pažeidimo už analogiÅ¡ko pobÅ«džio veikas nebuvo baustas. Dėl to, teismas turi pagrindÄ manyti, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus K. A. paskirta nuobauda jau pasiekė, pažeidėjas suvokė savo poelgį ir ateityje naujų tokio pobÅ«džio teisės pažeidimų neįvykdys. PareiÅ¡kėjo elgesį po 2014-09-21 pažeidimo teismas vertina teigiamai ir laiko siekiu pasitaisyti bei ateityje elgtis tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų.Kadangi, Å¡iuo atveju pagrindas taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas yra, todėl K.

A. praÅ¡ymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 329 straipsniais, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : tenkinti K. A. atstovo advokato Rimvydo Kairio praÅ¡ymÄ .Sutrumpinti 2015-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nustatytÄ ketverių (4) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad K.

A. Å¡iÄ nuobaudÄ yra įvykdęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Eugenijus Antanauskas