df87582c-8abc-4ece-80f4-dca1bc83e63d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                   Civilinė byla Nr.2S-218-258/2013                                                                                  Proceso Nr. 2-01-3-14654-2011-0                                          Procesinio sprendimo kategorijos:129.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens A.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio V. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ vadovui A. Å ., suinteresuoti asmenys VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“, A. Å ., UAB “Senukų prekybos centras”, n u s t a t ė: I.Ginčo esmė antstolis V. Č. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas skirti iki 2 000 Lt dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų VÅ Ä® „Vilniaus sakalai“ vadovÄ A.

Å . už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-760-501/2011 vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko AB „Ekinsta“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Senukų prekybos centras“ naudai. Kelis kartus VÅ Ä® „Vilniaus sakalai“ siuntė patvarkymus areÅ¡tuoti AB „Ekinsta“ turtines teises ir raÅ¡tu per tris dienas pateikti duomenis, kokiu pagrindu ir kokio dydžio turtinė teisė priklauso skolininkui bei pateikti sutarčių, sudarytų su AB „Ekinsta“, kurių pagrindu atsiranda ar gali atsirasti skolininkui AB „Ekinsta“ priklausančios turtinės teisės, nuoraÅ¡us, tačiau VÅ Ä® „Vilniaus sakalai“ vadovas jų nepateikė.

Taigi sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai vengia vykdyti antstolio reikalavimÄ ir tokiais savo veiksmais trukdo antstoliui vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei užtikrinti teismo priimto sprendimo įvykdymo realumÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartimi antstolio V. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo tenkino. Paskyrė VÅ Ä® „Vilniaus sakalai“ vadovui A. Å . 300 Lt baudÄ . Nurodė, kad VÅ Ä® „Vilniaus sakalai“ 2011-05-23 įteiktas antstolio patvarkymas areÅ¡tuoti AB „Ekinsta“ turtines teises, įpareigojantis VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ raÅ¡tu per tris dienas pateikti duomenis, kokiu pagrindu ir kokio dydžio turtinė teisė priklauso skolininkui bei pateikti sutarčių, sudarytų su AB „Ekinsta“, kurių pagrindu atsiranda ar gali atsirasti skolininkui AB „Ekinsta“ priklausančios turtinės teisės, nuoraÅ¡us.

Per antstolio patvarkyme Nr. 0016/11/00891 nustatytÄ terminÄ , t.y. tris dienas, VÅ Ä® „Vilniaus sakalai“ antstolio reikalavimo neįvykdė, duomenų bei dokumentų nepateikė. Kadangi VÅ Ä® „Vilniaus sakalai“ vadovu nuo 2010-07-30 (įregistruota 2010-09-16) buvo A. Å ., už antstolio reikalavimų nevykdymÄ jam skirtina bauda. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentaiAtskiruoju skundu A. Å . prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį panaikinti.

Nurodė, kad jis vieÅ¡osios įstaigos direktoriumi dirbo nuo 2010 liepos mėnesio 30 d. iki 2011 m. rugsėjo 14 d., šiuo laikotarpiu savo pareigas atliko tinkamai, iÅ¡ antstolio jokių reikalavimų nėra gavęs. Informavo, kad minėtu laikotarpiu vieÅ¡oji įstaiga „Vilniaus sakalai“ jokių jam žinomų sutartinių ryÅ¡ių ar santykių su AB „Ekinsta“, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo minėtas antstolis, neturėjo. 2011-05-23 registruotos siuntos įteikimo praneÅ¡imas su antstolio nurodymu pateikti informacijÄ buvo įteiktas L.

B. adresu Karmelitų g. 5, Vilnius. Å iuo adresu įmonė niekada nebuvo registruota ir čia veiklos nevykdė, o toks asmuo vieÅ¡ojoje įstaigoje taip pat nedirbo. Ä®staiga buvo oficialiai registruota nuomojamose patalpose adresu Dysnos g. 7/AÅ¡menos g.3, Vilniuje, tačiau Å¡ių patalpų nuomos sutartis nutraukta. Kadangi vieÅ¡oji įstaiga „Vilniaus sakalai“ realiai vykdo krepÅ¡inio klubo „Vilniaus sakalai“ veiklÄ , visa įstaigos veikla pernai sezono metu buvo vykdoma sporto komplekse Å akiuose, kur vyko ir klubo varžybos.

Krepšinio klubo sezonas baigėsi 2011 m. birželio mėnesį. Kažkoks laiškas 2011-08-22 buvo atneštas į apelianto namus adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jo sutuoktinė, pamačiusi, jog jis skirtas VšĮ „Vilniaus sakalai“, nurodė paštininkei jį nešti įteikimui realiu įstaigos adresu Vytenio g. 46B, Vilnius. Pastaruoju metu, kaip ir daugybę metų prieš tai, šiuo adresu vėl yra vykdoma Viešosios įstaigos krepšinio klubo „Vilniaus sakalai“ veikla. Antstolis V.

Č. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti, palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį. Nurodė, kad tokie VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ vadovo A. Å . veiksmai, kaip praÅ¡omos informacijos nepateikimas, antstolio įpareigojimo areÅ¡tuoti pinigines lėšas neįvykdymas, trukdo antstoliui vykdyti sprendimÄ bei daro didelę žalÄ kreditoriaus interesams, kuris dėl tokio vieÅ¡osios įstaigos „Vilniaus sakalai“ vadovo elgesio negali atgauti jam priklausančių lėšų.

A. Å . pateikė informacijÄ , kad nuo 2011-09-14 d. yra atleistas iÅ¡ VÅ Ä® „Vilniaus sakalai“. Kadangi, antstolio reikalavimų nevykdymo faktas įvyko iki minėto asmens atleidimo iÅ¡ darbo, A. Å . privalėjo tinkamai įvykdyti antstolio reikalavimus. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados. Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstolis V.

Č. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ AB „Ekinsta“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Senukų prekybos centras“ naudai (b.l.3). Atsižvelgdamas į tai, kad nepavyksta iÅ¡ieÅ¡koti skolos, antstolis 2011-05-12 priėmė patvarkymÄ , kuriuo nustatė įpareigojimus VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“, t.y. įpareigojo VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ 14 228 Lt, priklausančius AB „Ekinsta“, saugoti savo sÄ skaitoje iki atskiro antstolio V. Č. patvarkymo priėmimo; įpareigojo VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ per tris dienas nuo Å¡io raÅ¡to gavimo dienos praneÅ¡ti, kokiu pagrindu ir kokio dydžio turtinė teisė priklauso skolininkui AB „Ekinsta“ bei pateikti sutarčių, sudarytų su AB „Ekinsta“, kurių pagrindu atsiranda ar gali atsirasti skolininkui AB „Ekinsta“ priklausančios turtinės teisės, nuoraÅ¡us (b.l. 4).CPK 604 str. numato, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams vykdymo procese registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ negalima.

Nagrinėjamu atveju antstolis 2011 m. gegužės 12 d. patvarkymÄ Â VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ siuntė adresu Karmelitų g. 15, Vilnius. Duomenų, kuriais remiantis antstolis nustatė tokiÄ VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ buvimo vietÄ , byloje nėra. PrieÅ¡ingai, VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ registruotos buveinės adresas niekada nebuvo Karmelitų g. 15, Vilnius. Antstolio 2011-05-21 patvarkymo siuntimo metu minėtos įmonės registruota buveinė buvo Dysnos g. 7/AÅ¡menos g.3, Vilnius (b.l. 10).

Duomenų, kad adresu Karmelitų g. 15, Vilnius yra VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ veiklos vieta, byloje taip pat nėra. CPK 122 str. 2 d. numato, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Kadangi nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ adresÄ Karmelitų g. 15, Vilnius antstoliui bÅ«tų nurodžiusi kaip procesinių dokumentų įteikimo adresÄ , antstolio V.

Č. 2011-05-12 patvarkymo VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ įteikimo Å¡iuo adresu negalima laikyti tinkamu įteikimu. 2011-08-18 antstolis V. Č. priėmė pakartotinį patvarkymÄ (b.l. 6), iÅ¡dėstęs jame analogiÅ¡kus reikalavimus kaip ir 2011-05-12 patvarkyme, ir jį siuntė VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ vadovo A. Å . adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.), tačiau patvarkymas buvo neįteiktas, nurodžius korespondencijÄ siųsti adresu Vytenio g. 43B, Vilnius, bet ir pastaruoju adresu procesiniai dokumentai nebuvo įteikti (b.l.9).

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis neturėjo jokių patikimų duomenų apie VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ veiklos adresÄ , procesinius dokumentus turėjo siųsti jo registruotos buveinės adresu. Tokiu atveju jis galėtų vadovautis CPK 604 str. ir procesinius dokumentus laikyti įteiktais praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos.Apelianto argumentai, jog jis nuo 2011-09-15 nebuvo VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“ vadovu, neturi reikÅ¡mės skundo nagrinėjimui, nes A. Å . antstolio V. Č. 2011-05-12 ir 2011-08-18 patvarkymų siuntimo metu minėtos įstaigos vadovu buvo.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad antstolio V. Č. tiek 2011-05-12, tiek 2011-08-18 patvarkymai negali bÅ«ti laikomi tinkamai įteiktais VÅ¡Ä® „Vilniaus sakalai“, nebuvo pagrindo Å¡ios įstaigos vadovui skirti baudÄ už patvarkymuose numatytų įpareigojimų nevykdymÄ .              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. panaikinti.Antstolio V.

Č. pareiškimo dėl baudos skyrimo VšĮ „Vilniaus sakalai“ vadovui A. Š. netenkinti. Teisėja                                                    Rita Kisielienė