df870fc5-e338-428f-8d09-f62bb495cc22 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-385-771/2015Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00916-2014-0Procesinio sprendimo kategorija:1.1.6.3.;1.1.8.6.2.; (S) 1.1.8.6.3.;1.1.8.7.1.;1.1.8.7.9.; 1.1.10.1.;1.2.4.6.8.;1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.6.; Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei, nukentėjusiesiems G. V., E. M., G. V., kaltinamiesiems P. K., M. A., R. K., T. K., jų gynėjams – advokatams Valdui Kairiui, Sauliui Alysui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio r., iÅ¡situokęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-11-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290, 289 straipsnius, 15 (MGL) 1690 Lt dydžio bauda, kuri išieškota 2012-04-03;

2) Å iaulių apylinkės teismo 2013-03-07 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 2013-04-03 įtrauktas į aprobuojamųjų asmenų registrÄ Å iaulių APT probacijos skyriuje, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ;

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį; R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį;

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å iauliuose (adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), Å iauliai), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė: P. K., M. A., R. K., T. K. 2014 m. birželio 16 d., apie 00.55 val., vieÅ¡oje vietoje – Gegužių gatvėje, ties pastatu Nr., Å iauliuose, veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu - P. K. kumščiu smogiant vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam G.

V. į nosies sritį, nuo smÅ«gio nugriuvus ant žemės P. K. su R. K. ir M. A. spiriant nukentėjusiajam G. V. į įvairias kÅ«no vietas bei padarant nosies kaulų lūžį, muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje, poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose ir kairėje smakro pusėje, odos nubrozdinimus kairiame skruoste, nosies nugarėlėje ir pakauÅ¡yje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės I ir II dantų bei apatinio žandikaulio kairės pusės II danties kramtomųjų pavirÅ¡ių nuskėlimus, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , T.

K. kumščiu smogus vienÄ kartÄ nukentėjusiajam E. M. į galvos sritį, Å¡iam nugriuvus ant žemės P. K., T. K., M. A. ir R. K. spiriant nukentėjusiajam E. M. į įvairias kÅ«no vietas bei padarant muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje su aplinkine pogleivine kraujosruva, poodines kraujosruvas deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kairiajame petyje, kairėje plaÅ¡takoje, abiejose blauzdose, odos nubrozdinimÄ kairiajame skruoste, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sudaužant nukentėjusiojo E. M. kiÅ¡enėje buvusio mobiliojo ryÅ¡io telefono „NOKIA 720 LUMIA“ ekranÄ , suplėšant nukentėjusiojo G.

V. rÅ«bus – sportinį megztinį ir marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, taip pat T. K. grasinant – žodžiais bauginant, kad sumuÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ G. V., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ;be to, P. K. nesunkiai sužalojo kitÄ Å¾mogų dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, t.y. 2014 m. birželio 16 d., apie 00.55 val., vieÅ¡oje vietoje – Gegužių gatvėje, ties pastatu Nr., Å iauliuose, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų rankos kumščiu suduodamas vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam G.

V. į nosies sritį padarė jam nosies kaulų lūžį, tai yra dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį G. V., nes nosies kaulų lūžis sutrikdė sveikatÄ ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2014 m. birželio 16 d. apie 22.00 val. jis su T. K., R. K. ir M. A., ėjo Lyros g. link parduotuvės. Kelyje prasilenkė su nukentėjusiaisiais. Konfliktas prasidėjo nuo to, kad jis paprašė cigaretės. Nukentėjusieji cigarečių neturėjo, todėl įvyko apsižodžiavimas ir muÅ¡tynės. Atsimena, kad smogė vienÄ kartÄ ranka G.

V. į veidÄ . Nuo smÅ«gio nukentėjusysis nukrito. Moteris pradėjo Å¡aukti „nemuÅ¡kit mano vyro“. Jis atsakė, kad niekas nieko nemuÅ¡. Nematė kÄ tuo metu darė draugai, nes viskas labai greitai įvyko. Kitas nukentėjusysis irgi buvo nukritęs ant žemės, bet nežino dėl ko. Kai ėjo į taksi, tai praėjo pro nukritusį E. M.. Nepastebėjo kokiu tarpu buvo suplėšyti G. V. rÅ«bai. Negirdėjo iÅ¡ T. K. grasinimų G. V.. Pripažįsta visus kaltinamajame akte iÅ¡vardintus veiksmus.

Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino padarytÄ Å¾alÄ .Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, įvykio metu buvo su T, P ir M. Telefonu iÅ¡kvietė taksi. Eidami gatve, prasilenkė su nukentėjusiaisiais. Tarp jų ir nukentėjusiųjų įvyko apsižodžiavimas ir muÅ¡tynės. P. K. smogė G. V.. Nukentėjusysis nukrito ant žemės. Jis, M ir P spyrė E. M. ir G. V.. Pripažįsta inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, mobilaus telefono sudaužymo, rÅ«bų suplėšymo.

Girdėjo, kaip T K. G. liepė nesikiÅ¡ti, o tai ir ji gaus. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams.Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, 2014 m. birželio mėnesį, vidurnaktį, prie Å iauliuose prie „Beržynėlio“ iÅ¡sikvietė taksi. Buvo su P, T ir R. Eidami prasilenkė su nukentėjusiaisiais. Tarp jų ir nukentėjusiųjų įvyko apsižodžiavimas bei muÅ¡tynės dėl cigarečių. P smogė vienÄ kartÄ G. V. į veidÄ . Nuo smÅ«gio pastarasis nukrito ant žemės. Po to jie sudavė gulinčiam G.

V.. Koja spyrė su R. K. ir P. K., o E. M. susimušė su T. K.. Lyg ir T sudavė E. Po to ir jie galėjo suduoti gulinčiam E. M.. G žmona garsiai prašė nesimušti. T. K. liepė G. V. nesikišti, nes gali nukentėti. Tyčia niekas G. V. rūbų neplėšė, bet galėjo per muštynes suplėšyti. Konkrečiai nematė, kaip iškrito telefonas, bet galėjo taip būti. Įvykio metu buvo apsvaigęs, bet negriuvinėjo. Girtumas turėjo įtakos tokiam jo elgesiui. Atsiprašė nukentėjusiųjų.Kaltinamasis T.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad įvykio dienÄ Ä—jo su P, R ir M. Prie Beržynėlio prasilenkė su nukentėjusiaisiais. Kažkuris paprašė nukentėjusiųjų cigaretės. Tarp jų įvyko apsižodžiavimas ir muÅ¡tynės. Jis smogė E, kuris nukrito ant žemės. Po R su M spyrė nukentėjusiajam. Tuo tarpu P trenkė G. V., ir pastarasis nugriuvo. Po to R, M ir P pastarajam nukentėjusiajam spyrė. G pradėjo Å¡aukti. Jis liepė nelįsti, nes ir pati gaus. Pripažįsta kaltinime nurodytus veiksmus.

Ä®vykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimÄ , kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, prokuroras ir gynėjai. Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2014 m. birželio 16 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gatvės važiuojamoji dalis ir pėsčiųjų takas, ties (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas vienas konteineris su raudono skysčio, panaÅ¡aus į kraujÄ , mėginys, dvi plastikinės stiklinės su galimai biologiniais pėdsakais, kuriems reikalingas laboratorinis tyrimas (I t., 8-12 b. l.). Vienas konteineris su raudono skysčio, panaÅ¡aus į kraujÄ , mėginiu ir dvi plastikinės stiklinės su galimai biologiniais pėdsakais 2014 m. liepos 29 d. perduotos saugoti į Å iaulių apskr.

VPK daiktų saugyklÄ . Kvitas BBB Nr. 0065492. (I t., 15 b. l.);2014 m. birželio 16 d. gautas G. V. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2014 m. birželio 16 d. 01.00 val. einant gegužių gatve su žmona G. V. ir draugu E. M., ties Bažnyčios įvažiavimu be jokios priežasties buvo sumuÅ¡tas trijų nepažįstamų asmenų. Dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į medikus, kurie nustatė, kad yra lūžusi nosis, nuskeltas priekinis virÅ¡utinis dantis, sužalota galva. Niekas pagrobta nebuvo (I t., 6 b. l.)Nukentėjusysis G.

V. 2014 m. birželio 16 d. apklausos metu parodė, kad 2014 m. birželio 16 d. apie 1 val., einant Gegužių gatve su žmona G. V. ir draugu E. M., ties bažnyčios įvažiavimu, be jokios priežasties buvo sumuštas trijų nepažįstamų asmenų. Dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į medikus, kurie nustatė, kad jam lūžusi nosis, nuskeltas priekinis viršutinis dantis, sužalota galva. Iš jo nieko nepagrobė. Įvykio metu buvo neblaivus. Konfliktas prasidėjo, nes jis su draugu paprašė parūkyti, o pastarieji už tai jį sumušė.

Ä®vykio metu trumpam buvo praradęs sÄ monę, todėl nematė ar buvo muÅ¡amas jo draugas ir žmona, tik vėliau sužinojo, kad draugas taip pat buvo sumuÅ¡tas, o policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė žmona. 2014 m. rugsėjo 9 d. papildomos apklausos metu parodė, kad 2014 m. birželio 16 d., apie 1 val., jis su žmona, G. V., ir draugu E. M. ėjo Å iauliuose, Lyros gatve. Jiems reikėjo eiti į Gegužių gatvę, todėl dar bÅ«dami sankryžoje pastebėjo, kad Gegužių gatvėje, ties įvažiavimu į bažnyčios keliukÄ stovi keturi asmenys.

Lauke buvo tamsu, degė gatvės apšvietimo lempos. Jis su E. M. buvo išgėrę, o G. buvo blaivi, nes ji yra maitinanti mama. Ties sankryža jie sustojo, truputį palaukė. Galvojo, kad tie keturi asmenys nueis, taip elgėsi tiesiog dėl atsargumo. Tie asmenys niekur nenuėjo. Kadangi jiems vis tiek reikėjo parlydėti E. M. namo, todėl visi trys ėjo link tų vaikinų. Jis ėjo pirmas, už jo atsilikę kokiu žingsniu, ėjo E. M. ir G. Kai priėjo tuos vaikinus, paprašė parūkyti. Arčiau stovėję vaikinai pasakė, kad neturi.

Tada priėjo tie kiti du vaikinai ir jo paprašė rÅ«kyti. Jis susijuokė ir jiems pasakė: „neturiu, pats kÄ tik jÅ«sų praÅ¡iau“. Tada E priėjo jam iÅ¡ už nugaros ir pasakė: „o, T iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tas pats vaikinas pasakė „taip taip“ ir kaire ranka pastÅ«mė E. M. į Å¡onÄ , tačiau smÅ«gio nesudavė. Jam tas pastÅ«mimas pasirodė toks, kaip prieÅ¡iÅ¡kas. Jis tų vaikinų nepažinojo, todėl visai nekreipė dėmesio ir visi ėjo toliau link E namų.

Paėję kokius du žingsnius iÅ¡girdo, kaip kažkuris vaikinas pasakė „kas čia do gaidžiai“. Jis atsisuko ir iÅ¡ karto jam aptemo akyse, kaip dabar mano, kad nuo gauto smÅ«gio, tačiau įvykio metu to smÅ«gio jis nejautė. Daugiau įvykius prisimena nuo to momento kai jau stovėjo, jam labai skaudėjo nosį, bėgo kraujas, taip pat skaudėjo visÄ galvÄ . Matė, kad tie keturi vaikinai lipa į taksi automobilį, jis suÅ¡uko „kur bėgat?“. Tada vienas vaikinas pasakė „tuoj dar gausi“ bei įsėdo į taksi automobilio priekinę keleivio sėdynę.

Taksi nuvažiavo link „Akropolio“ pusės. Pamatė, kad E taip pat sumuÅ¡tas. E, pamatęs kraujo balÄ , paklausė ar tai jo kraujas. Jis atsakė, kad taip. Tada atvažiavo policija ir greitoji med. pagalba. G iÅ¡važiavo su policijos pareigÅ«nais, o jis pasiliko laukti greitosios med. pagalbos. Jie atvažiavo jį su E. M. nuvežė į Priėmimo skyrių. Dėl ko vaikinai juos užpuolė nežino, asmeniÅ¡kai jų nei vieno nepažinojo, pats prie jų nesikabinėjo, jie buvo keturiese, o jie su E dviese. (I t., 18, 19-20, 21-22, 23 b. l.)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G878/14(04) nurodyta, kad G.

V. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, muÅ¡tinė žaizda kaktoje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose ir kairėje smakro pusėje, odos nubrozdinimai kairiame skruoste, nosies nugarėlėje ir pakauÅ¡yje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės I ir II dantų bei apatinio žandikaulio kairės pusės II danties kramtomųjų pavirÅ¡ių nuskėlimas. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau 6 trauminių poveikių pasekoje kietais bukais pavirÅ¡iais paveikus galvÄ ir veidÄ .

Visumoje sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai. G. V. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. (I t., 31 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG4/15-878/14(04) nurodyta, kad G. V. 2014 m. birželio 16 d. buvo padaryta muÅ¡tinė žaizda kaktoje. Žaizdai sugijus kaktoje susiformavo randas, kurio pavirÅ¡iaus korekcija galima panaudojant medicininio lazerio procedÅ«ras. KÅ«no subjaurojimo faktÄ nustato teisėsaugos institucijos. G.

V. dėl muštinės žaizdos kaktoje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (I t., 41 b. l.)2014 m. birželio 16 d. gautas E. M. protokolas-pareiškimas, kad 2014 m. birželio 16 d. 01.00 val. einant Gegužių gatve su draugu G. V. ir jo žmona G. V., ties Bažnyčios įvažiavimu be jokios priežasties buvo sumuštas trijų nepažįstamų asmenų. Dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į medikus, kurie nustatė, kad yra lūžusi nosis, nuskeltas priekinis viršutinis dantis, sužalota galva.

Niekas pagrobta nebuvo (I t., 8 b. l.)Nukentėjusysis E. M. 2014 m. birželio 16 d. apklausos metu parodė, 2014 m. birželio 16 d., apie 1 val., einant Gegužių gatve su draugu G. V. ir jo žmona G. V., ties įvažiavimu į bažnyčios kiemÄ be jokios priežasties buvo sumuÅ¡tas vieno nepažįstamo vyro. Dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į medikus, kurie nustatė, kad yra sužalota galva. IÅ¡ jo niekÄ nepagrobė. Kiek pamena, juos užpuolė keturi nepažįstami vyrai, trys puolė jo draugÄ G.

V., o vienas jį. Ä®vykio metu buvo neblaivus. Konfliktas prasidėjo, nes jis su G. V. vyrų paprašė rÅ«kyti, o pastarieji už tai juos sumušė. Ä®vykio metu buvo trumpam praradęs sÄ monę, tačiau muÅ¡tynių metu spėjo pamatyti, kaip trys vyrai muÅ¡a jo draugÄ . IÅ¡ užpuolusių asmenų gali atpažinti vienÄ vyrÄ , kiek žino Å¡is dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) vadybininku, nes neseniai iÅ¡ jo pirko prekes. 2014 m. rugsėjo 2 d. papildomos apklausos metu parodė, kad 2014 m. birželio 16 d., apie 1 val. jis su draugais G ir G.

V. ėjo Å iauliuose, Gegužių gatve, jie jį lydėjo namo. Jis su G. V. buvo iÅ¡gėrę, jis jautėsi pakankamai apsvaigęs, įvykius prisimena iÅ¡ dalies. G. V. buvo blaivi, ji yra maitinanti mama. V jį lygėjo namo. Taigi einant pro įvažiavimÄ ties naujÄ ja bažnyčia susitiko keturis vaikinus, kurie jam iÅ¡ pažiÅ«ros buvo taip pat neblaivÅ«s. IÅ¡ tos kompanijos jis pažinojo vienÄ vaikinÄ dirbantį UAB „(duomenys neskelbtini) vadybininku, tai T. K.. Ä®vykio metu buvo pamiršęs jo pavardę, bet jį pažįsta virÅ¡ metų laiko, nes iÅ¡ tos firmos, kur T dirba vadybininku, pirko daugelį statybinių medžiagų namo statybai.

Su T juos siejo tik tie dalykiÅ¡ki reikalai, jokių asmeninių santykių neturėjo. Jis padavė Tomui rankÄ , pasisveikino. Paklausė kažkÄ apie (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad pavaiÅ¡intų cigarete. Neprisimena kuris iÅ¡ vaikinų atsakė, kad neturi. Daugiau neprisimena kas įvyko. G pasakojo, kad po pasisveikinimo T jį pastÅ«mė du kartus į petį. Po to iÅ¡ tos kompanijos jų paprašė cigarečių. Atsakius, kad cigarečių neturi, kažkuris iÅ¡ jų kompanijos pasakė „kokie čia gaidžiai“ ar „piderasai“.

G.pasisuko eiti link tų vaikinų, o pastarieji nuėjo link jų. Kažkuris iÅ¡ vaikinų smogė jam į veidÄ . Nuo gauto smÅ«gio nugriuvo ant žemės bei rankomis užsidengė galvÄ . Po to pajuto daug smÅ«gių į galvos sritį. Girdėjo G. klyksmus. Po to prarado sÄ monę. Kai gavo smÅ«gius, jis gulėjo ant pilvo iÅ¡sitiesęs, rankomis užsidengęs galvÄ . Mano, kad jam smÅ«giavo ne mažiau kaip du vaikinai, nes vienu metu jautė smÅ«gius iÅ¡ abiejų galvos pusių. Kai atsipeikėjo, atsikėlęs pamatė gulintį G.MuÅ¡tynių metu buvo sudaužytas jo mobiliojo ryÅ¡io telefono „NOKIA 720 LUMIA“ ekranas (I t., 43, 44-45, 46 b. l.)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 879/14(04) nurodyta, kad E. M. padaryti sužalojimai: muÅ¡tinė žaizda apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje su aplinkine pogleivine kraujosruva, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kairiame petyje, kairėje plaÅ¡takoje, abiejose blauzdose, odos nubrozdinimas kairiame skruoste.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau 8 trauminių poveikių pasekoje kietais bukais pavirÅ¡iais paveikus galvÄ , veidÄ , kairį petį, kairę plaÅ¡takÄ ir abi blauzdas. Visumoje sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai. E. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (I t., 38 b. l.)Nukentėjusioji G. V. 2014 m. birželio 25 d. apklausos metu parodė, kad G. V. yra jos vyras. Ji, jos vyras G. V. ir E. M. 2014 m. birželio 16 d. apie 00.20 val., iÅ¡ Lyros prekybos centro ėjo link E. M. namų, nes jį lydėjo į Gegužių gatvę.

Ji buvo visiÅ¡kai blaivi, o G. su E. buvo iÅ¡gėrę, tačiau nebuvo tokie girti, kad nesuprastų kas darosi ar griuvinėtų. Jie ėjo nuo Lyros prekybos centro ta pačia puse iki sankryžos su Gegužių gatve. Kitoje gatvės pusėje, prie bažnyčios pamatė stovinčius keturis vaikinus. Jie perėjo gatvę ir atsidÅ«rė prie tų vaikinų. PirmÄ G. ir E. paprašė tų vaikinų cigarečių. Po to ir kažkuris iÅ¡ tų vaikinų paprašė cigarečių. Vienas iÅ¡ keturių vaikinų, kuris buvo pilkomis kelnėmis ir mėlynu treningu, tamsių plaukų, pasisveikino su E..

Suprato, kad pastarieji truputį pažįstami. Ji pastebėjo, kad tas vaikinas, kuris pasisveikino su E., lygtai taip nežymiai stumdė E., bet E. nereagavo. Po to jie nuėjo link Gegužių gatvės, o tie vaikinai pasiliko. Jiems žengus kelis žingsnius, kažkuris iÅ¡ vaikinų jiems pasakė „gaidžiai“. E. su G. dar pasiteiravo „kÄ sakėt?“. Po to vaikinai puolė prie E. ir G. muÅ¡ti. Trys vaikinai puolė prie G., tai yra vienas juodai apsirengęs, su baltais marÅ¡kinėliais po apačia, lygtai dar turėjo kuprinę, kiti du taip pat tamsiai apsirengę.

Prie E. puolė tas vaikinas su kuriuo jis pasisveikino, tai yra mėlynu treninginiu megztiniu ir pilkomis kelnėmis. Kaip jie toliau mušėsi ji nematė, nes stebėjo savo vyrÄ , kuriam lygtai vaikinas su baltais marÅ¡kinėliais, juodai apsirengęs trenkė kumščiu į veidÄ , tai yra žandikaulį. Po to dar vienas iÅ¡ vaikinų trenkė G. taip pat kumščiu į veidÄ , tuomet G. lygtai užsimojo kažkuriam trenkti ir pamatė, kaip jis susvirduliavo ir nugriuvo. Tuomet prie G. pripuolę tie vaikinai, gal kokius keturis kartus spyrė.

Ji Å¡aukė „nemuÅ¡kit mano vyro“. Tuo metu pribėgo prie gulinčio G. ir vienas iÅ¡ vaikinų. Tas juodai apsirengęs ir su baltais marÅ¡kinėliais priėjo prie jos ir sakė, nebijok, viskas bus gerai. Tuo metu matė, kad ir E. gulėjo ant žemės, o tas vaikinas mėlynu treningu, kuris puolė E.ėjo link jos su G.. Ji dar kartÄ suÅ¡uko „nelįskit prie mano vyro“. Tuomet tas vaikinas su treningu dar paklausė „ar nori, kad ir tau trenkčiau“. Tuo metu, kai ji priėjo prie G., iÅ¡ savo mobiliojo telefono paskambino 112 ir iÅ¡kvietė pagalbÄ .

Taip pat matė, kad tuo metu atvažiuoja taksi automobilis. Visi keturi vaikinai sulipo į taksi automobilį ir nuvažiavo Gegužių gatve link „Akropolio“. Ji atpažinusi T. K., internete socialiniame tinklalapyje „Facebuk“ peržiÅ«rėjo jo profilį bei jo draugų ratÄ . Kad galėtų iÅ¡samiau papasakoti apie 2014 m. birželio 16 d. įvykį. Ji tų vaikinų nuotraukas iÅ¡sisaugojo, jas pasigamino ir pateikia prie bylos. Taigi 2014 m. birželio 16 d. apie 00.20 val. jiems trims einant Gegužių gatve pro įvažiavimÄ ties nauja bažnyčia, ties posÅ«kiu stovėjo keturi vaikinai, kaip dabar jau žino, tai stovėjo T.

K., netoli jo M. A., už jų abiejų P. K. ir Å¡iek tiek nuoÅ¡aliau R. K., kuris kalbėjo telefonu.. (I t., 54-55, 56-57, 59-60 b. l.)Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu nukentėjusioji G. V. atpažino M. A. ir P. K. kaip asmenis, dalyvavusius muÅ¡tynėse. (I t., 61-68 b. l.).Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu nukentėjusioji G. V. atpažino T. K. kaip E. M. puolusį muÅ¡ti asmenį. (I t., 69-73 b. l.)Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu nukentėjusioji G. V. atpažino R.

K. asmenį, apie kurį davė parodymus apklausos metu. (I t., 74-77 b. l.)Liudytojas J. R. parodė, kad 2014 m. birželio 16 d. dirbo taksi vairuotoju su automobiliu Renault Megane Scenic valst. nr. (duomenys neskelbtini). Apie 01.00 val. gavo iÅ¡kvietimÄ per racijÄ nuvykti į Lyros ir Dainų gatvių sankryÅ¾Ä , prie bažnyčios. Jam važiuojant nuo nuklono gamyklos Gegužių gatve, matė kad laukia keturi vaikinai Gegužių gatvėje, o jam sustojus dar pribėgo mergina su telefonu rankoje ir paklausė kokia čia gatvė.

Jis pasakė, kad Gegužių ir tie vaikinai sulipo į jo automobilį. Jie lygtai sakė nuvežti prie „Akropolio“. Dar staiga prie automobilio pribėgo vienas kruvinas vaikinas ir lygtai beldė į maÅ¡inÄ , bet vaikinai, kurie sėdėjo automobilyje pasakė važiuojam ir jis nuvažiavo. Jokio kito gulinčio ar stovinčio vaikino be jo paminėtų, nematė. Prie jo jokių muÅ¡tynių nebuvo. Dar automobilyje tų vaikinų paklausė kas čia įvyko, bet jie atsakė, kad nieko. Jis nematė, kad įlipę vaikinai bÅ«tų kruvini.

Jų nelabai įsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Jam pasukus į Aido gatvę iÅ¡ Gegužių gatvės, vaikinai paprašė sustoti ir jie iÅ¡lipo susimokėję už vežimÄ . Jis pastebėjo, kad jie eina į „Akropolio“ pusę, kaip supratau į kazino, nes naktį daugiau niekas neveikia. Ar jie visi nuėjo link „Akropolio“ nežino, nes nebežiÅ«rėjo, nuvažiavo. (I t., 94-95 b. l.)Liudytoja L. B. parodė, kad tikslios datos nebeprisimenu, galėjo bÅ«ti 2014 m. birželio 16 d., apie 00.30 val., ji buvo namuose, gulėjo, žiÅ«rėjo televizorių.

Butas yra antrame aukÅ¡te, miegamasis kambarys iÅ¡ gatvės pusės. Per pravirÄ langÄ iÅ¡ gatvės pusės iÅ¡girdo sklindantį triukÅ¡mÄ , vyriÅ¡kus balsus. Suprato, kad vyksta konfliktas. Atsikėlė pasižiÅ«rėti ir per pravirÄ langÄ . Pamatė tÄ Â momentÄ , kad ties įvažiavimu į bažnyčios automobilių stovėjimo aikÅ¡telę bÅ«rys asmenų, lygtai vyriÅ¡kių, tarpusavyje stumdosi ir muÅ¡asi. Buvo nakties metas, tačiau degė gatvės apÅ¡vietimo lempos, nuo jos namų iki įvykio vietos buvo gal 70 metrų atstumas, todėl asmenų veidų neįžiÅ«rėjo ir atpažinti nei vieno negalėtų.

Matė, kad tame būryje buvo ir viena moteris, kuri, kaip jai pasirodė, buvo pasimetusi gal ir šaukė, tiksliai nebeprisimena. Iš pradžių jai nepasirodė, kad tas konfliktas rimtas, pagalvojo, kad pasistumdys ir viskas. Staiga pamatė, kad vienas vyriškis nuo gauto smūgio nugriuvo ir nebeatsikėlė. Pastebėjo, kad tas pats vyriškis, kuris prieš tai sudavė smūgį tam nugriuvusiam, dar į galvos sritį spardo nugriuvusį vyriškį. Kiek smūgių įspyrė nepasakys, nes neįsidėmėjo.

Tuo metu tas vyriÅ¡kis jai pasirodė iÅ¡ visų arÅ¡iausias. Jis buvo apsirengęs kažkÄ Å¡viesaus, ar tai Å¡viesiu megztiniu, ar kokiais marÅ¡kiniais. Kadangi suprato, jog vysta muÅ¡tynės, telefonu informavo pagalbÄ â€ž112“. Ji visų muÅ¡tynių nuosekliai nestebėjo ir neįsidėmėjo. Pamena, kad keli vaikinai spardė tÄ nugriuvusį vyriÅ¡kį. (I t., 96-97 b. l.)Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius 2014 m. rugpjūčio 27 d. raÅ¡tu Nr. 41D(K)-648 pateikė garso įraÅ¡Ä (I t., 105 b. l.).

Daiktų apžiÅ«ros protokolu garso įraÅ¡as iÅ¡Å¡ifruotas, įraÅ¡ytas į kompaktinį diskÄ . (I t., 106 b. l.)2014 m. rugsėjo 2 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis E. M. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ (I t., 107 b. l.). Telefonas apžiÅ«rėtas daiktų apžiÅ«ros protokolu, užfiksuoti sugadinimai, nufotografuotas (I t., 108-110 b. l.). 2014 m. rugsėjo 2 d. pagal pakvitavimÄ telefonas perduotas saugoti nukentėjusiajam E. M., kol byloje bus priimtas procesinis sprendimas. (I t., 115 b. l.)2014 m. rugsėjo 9 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis G.

V. pateikė sportinį pilkos spalvos megztinį užtraukiamÄ užtrauktuku su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ ir melsvus marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ (I t., 113 b. l.). Sportinis megztinis ir marÅ¡kinėliai apžiÅ«rėti daiktų apžiÅ«ros protokolu, nufotografuoti (I t., 115-121 b. l.). Daiktai perduoti saugoti į Å iaulių apskr. VPK daiktų saugyklÄ , kol byloje bus priimtas procesinis sprendimas. (I t., 123)2014 m. rugsėjo 24 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji G.

V. pateikė trijų vaikinų nuotraukas (I t., 124 b. l.). 2014 m. rugsėjo 25 d. nuotraukos apžiÅ«rėtos daiktų apžiÅ«ros protokolu. (I t., 125 b. l.)2014 m. spalio 23 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis G. V. pateikė savo nuotraukÄ (I t., 125 b. l.). 2014 m. spalio 23 d. G. V. pateikta nuotrauka apžiÅ«rėta daiktų apžiÅ«ros protokolu. (I t., 127 b. l.)2014 m. rugsėjo 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Å iaulių apskr. VPK VTB areÅ¡tinės specialistas R.

L. pateikė P. K., R. K. ir M. A. 2014 m. birželio 16 d. asmens kratos protokolų kopijas, kurios pridėtos prie bylos. (I t., 128-131 b. l.) Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamųjų P. K., R. K., M. A., T. K. prisipažinimai, nukentėjusiųjų E. M. ir G. V. protokolai-pareiškimai, nukentėjusiųjų E. M., G. V., G. V. ir liudytojų J. R., L. B., A. D., D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir jose užfiksuotos įvykio aplinkybės, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, specialisto išvadose Nr. G878/14(04) ir G879/14(04) nurodytos aplinkybės, asmens atpažinimo protokoluose nurodytos aplinkybės ir kiti byloje esantys duomenys, neginčijamai patvirtina, kad M.

P. K., M. A., R. K., T. K. 2014-06-16, apie 00.55 val., vieÅ¡oje vietoje – Gegužių gatvėje, ties pastatu Nr. 57, (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu, tai yra P. K. kumščiu suduodamas vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam G. V. į nosies sritį nukentėjusiajam griÅ«nant ant žemės ir nugriuvus P. K. su R. K. ir M. A. spardydami nukentėjusįjį G. V. į įvairias kÅ«no vietas padarė nosies kaulų lūžį, muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje, poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose ir kairėje smakro pusėje, odos nubrozdinimus kairiame skruoste, nosies nugarėlėje ir pakauÅ¡yje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės I ir II dantų bei apatinio žandikaulio kairės pusės II danties kramtomųjų pavirÅ¡ių nuskėlimus bei padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia T.

K. kumščiu sudavus vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam E. M. į galvos sritį, Å¡iam nugriuvus ant žemės P. K. su T. K., M. A. ir R. K. spardydami nukentėjusįjį E. M. į įvairias kÅ«no vietas padarė muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje su aplinkine pogleivine kraujosruva, poodines kraujosruvas deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kairiajame petyje, kairėje plaÅ¡takoje, abiejose blauzdose, odos nubrozdinimÄ kairiajame skruoste bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sudaužė nukentėjusiojo E. M. kiÅ¡enėje buvusio mobiliojo ryÅ¡io telefono „NOKIA 720 LUMIA“ ekranÄ , suplėšė nukentėjusiojo G.

V. rÅ«bus – sportinį megztinį ir marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, taip pat T. K. grasinimais –žodžiais baugindamas, kad sumuÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ G. V., tokiais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Be to, P. K. nesunkiai sužalojo kitÄ Å¾mogų dėl chuliganiÅ¡kų paskatų: 2014-06-16, apie 00.55 val., vieÅ¡oje vietoje – Gegužių gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų rankos kumščiu suduodamas vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam G.

V. į nosies sritį padarė jam nosies kaulų lūžį, tai yra dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį G. V., nes nosies kaulų lūžis sutrikdė sveikatÄ ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Padarytų nusikalstamų veikų objektas yra vieÅ¡oji tvarka bei žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu – agresyviu, moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu veiksmu, sutrikdant visuomenės rimtį ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sukeliant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Padarytų nusikalstamų veikų sudėtis yra materiali. Nusikalstamos veikos priskiriamos baigtų nusikaltimų kategorijai. Kaltinamųjų veiksmai atlikti vieÅ¡ojoje vietoje, sukėlė neigiamus padarinius – visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymÄ . Nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nusikalstamos veikos buvo padarytos tiesiogine tyčia. Todėl kaltinamųjų R. K., M. A. ir T. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., o kaltinamojo P. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.,Teismo posėdžio metu buvo pateiktas kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų praÅ¡ymas nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , kadangi jie susitaikė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.“K.

R. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) taip pat, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad R. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiaisiais, jų atsiprašė. Anksčiau neteistas (1 t., 197 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (1 t., 188-195 b. l.), dirbantis UAB ‚(duomenys neskelbtini) (1 t., 185 b. l. b. l.), nėra VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (1 t., 158 b. l.), nėra VÅ Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre (1 t., 184 b. l. b. l.), nėra VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro pacientų registre (1 t., 160 b. l.).

PirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). VisiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis jokių kitų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų nepadarė, todėl esant tokioms bylos aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų baudžiamÄ jÄ bylÄ galima nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu, t.y. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R.

K. taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Kaltinamojo M. A. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) taip pat, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad M. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiaisiais, jų atsiprašė. Anksčiau neteistas (2 t., 14 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (2 t., 10-13 b. l.), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (2 t., 6 b. l. b. l.), nėra VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (1 t., 158 b. l.), nėra VÅ Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre (2 t., 5 b. l. b. l.), nėra VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro pacientų registre (1 t., 160 b. l.).

PirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). VisiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis jokių kitų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų nepadarė, todėl esant tokioms bylos aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų baudžiamÄ jÄ bylÄ galima nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu, t.y. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M.

A. taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kaltinamojo T. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) taip pat, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad T. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiaisiais, jų atsiprašė. Anksčiau neteistas (2 t., 26 b. l.), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (2 t., 25 b. l.), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) (2 t., 22 b. l. b. l.), nėra VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (2 t., 19 b. l.), nėra VÅ Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre (2 t., 20 b. l. b. l.), nėra VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro pacientų registre (2 t., 21 b. l.).

PirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). VisiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis jokių kitų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų nepadarė, todėl esant tokioms bylos aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų baudžiamÄ jÄ bylÄ galima nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu, t.y. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T.

K. taikytina paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Kaltinamojo P. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) taip pat, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

P. K. padarė vienÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3, 4 d.). Teistas (1 t., 170-171 b. l. ), nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl remiantis BK 27 str., tai laikoma nusikaltimų recidyvu. Baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracijų nuobaudų (1 t., 164-168 b. l.), nėra VÅ Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (1 t. 158 b. l.), VÅ Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų registre neįraÅ¡ytas (1 t. 159 b. l.), nėra VÄ® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos pacientų registre (1 t. 160 b. l.), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (1 t. 161 b. l.).

P. K. neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti P. K. paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 50 str. 56 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. birželio 16 d. 01.02 val. iki 2014 m. birželio 16 d., 17.30 val.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo P. K. taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Pagal 2015 m. gegužės 5 d. susitaikymo protokolÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kaltinamieji P. K., M. A., R. K. ir T. K. susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo nukentėjusiesiems G. V., E. M. ir G. V., todėl jiems taikytas - laikinas nuosavybės teisės apribojimas, naikintinas. Šiaulių teritorinė ligonių kasa dėl G.

V. ir E. M. patyrė 74,42 eurų turtinę žalÄ . Å i netiesioginė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų veiksmų pasekoje. Kaltinamieji atlygino Å iaulių teritorinei ligonių kasai padarytÄ turtinę žalÄ , todėl civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus: įvykio vietos apžiÅ«ros metu rasti ir paimti vienas konteineris su raudono skysčio, panaÅ¡aus į kraujÄ , mėginiu ir dvi plastikinės stiklinės su galimai biologiniais pėdsakais saugomi Å iaulių apskr.

VPK daiktų saugykloje – sunaikintinas, kaip menkavertis daiktas;kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u – paliktinas prie baudžiamosios bylos;nukentėjusiojo E. M. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“ – paliktinas E. M. neribotai nuosavybei;nukentėjusiojo G. V. pateiktas sportinį pilkos spalvos megztinis ir melsvi marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis perduoti saugoti į Å iaulių apskr. VPK daiktų saugyklÄ â€“ sunaikintini, kaip menkaverčiai daiktai;2014-09-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusiosios G.

V. pateiktos trys vaikinų nuotraukos – paliktinos prie baudžiamosios bylos;2014-10-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusiojo G. V. pateikta nuotrauka – paliktinos prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.,- n u s p r e n d ž i a: P. K. pripažinti kaltu pagal:Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 7 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems), įpareigojant:- be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų; -  dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. birželio 16 d. 01.02 val. iki 2014 m. birželio 16 d., 17.30 val. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo P. K. taikyti paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.              BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu, tuo atleidžiant R.

K. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymÄ . Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. K. taikyti paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu, tuo atleidžiant M. A. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymÄ .

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. A. taikyti paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu, tuo atleidžiant T. K. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymÄ . Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. K. taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ :į M.

A. pinigines lėšas AB banko SWEDBANK sÄ skaitose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini);į P. K. pinigines lėšas, esančias AB banko SWEDBANK sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini);į R. K. pinigines lėšas, esančias AB banko SWEDBANK sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) ir AB banko „Šiaulių bankas“ sÄ skaitoje LT87180000066744290;į T. K. pinigines lėšas AB bankas SWEDBANK sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), AB bankas DNB sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini).Å iaulių teritorinės ligonių kasos pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastus ir paimtus vienÄ konteinerį su raudonu skysčiu, mėginiu ir dvi plastikines stiklines su galimai biologiniais pėdsakais, saugomus Å iaulių apskr. VPK daiktų saugykloje, sunaikinti;kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u – palikti prie baudžiamosios bylos;nukentėjusiojo E. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ – palikti E. M. neribotai nuosavybei;nukentėjusiojo G. V. pateiktÄ sportinį pilkos spalvos megztinį ir melsvus marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, sunaikinti;2014-09-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusiosios G.

V. pateiktas tris vaikinų nuotraukas – palikti prie baudžiamosios bylos;2014-10-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusiojo G. V. pateiktÄ nuotraukÄ â€“ palikti prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Aleksandras Prygunkovas