df8708fb-2fdc-42fe-adb3-bd42f49b808d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1863-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17277-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.1; 3.2.6.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui N. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1505,61 Eur skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d., 51,77 Eur delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovas nėra sudaręs sutarties su ieÅ¡kove dėl Å¡ilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovui priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ atsakovui faktiÅ¡kai suteikė, todėl atsakovas privalo atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsakovas nėra atsiskaitęs už ieÅ¡kovės nurodytu laikotarpiu tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir yra skolingas ieÅ¡kovei 1557,38 Eur (įskaitant priskaičiuotus 51,77 Eur delspinigius).

RaÅ¡ytinuose paaiÅ¡kinimuose ieÅ¡kovė nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį, egzistuoja visos teisinės prielaidos ieÅ¡kinio patenkinimui. IeÅ¡kovė teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas byla nagrinėti ieÅ¡kovei ir ieÅ¡kovės atstovei nedalyvaujant. Atsakovas 2018 m. lapkričio 6 d. teismui pateiktame atsiliepime nurodo, kad neneigia skolos fakto ir iki 2018 m. lapkričio 23 d. ketina susidariusį įsiskolinimÄ padengti, sieks sudaryti taikos sutartį su ieÅ¡kove.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, praÅ¡ymų dėl posėdžio eigos, papildymų, taip pat duomenų apie skolos sumokėjimÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad atsakovui 2016 m. birželio 14 d. Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 19KU-2596 pagrindu nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7-8), kuriame nuo 2004 m. sausio 20 d. deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta (e. b. l. 9). Pagal buto apyvartos žiniaraščius, atsakovas nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kove už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. ir yra skolingas ieÅ¡kovei 1505,61 Eur (e. b. l. 10).

Už netinkamÄ prievolės vykdymÄ laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. paskaičiuoti 51,77 Eur delspinigiai (e. b. l. 11). Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡omos priteisti sumos dydžio neginčija, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, todėl sprendimas suraÅ¡omas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalis). Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Tarp Å¡alių nėra sudarytos individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau tokiu atveju sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas, Å¡iose sÄ lygose nurodytų Å¡alių – tiekėjo ir pastato savininko-Å¡ilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko-buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009).

Atsakovas neginčijo aplinkybės, kad naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, todėl laikoma, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis tarp Å¡alių sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovė tiekia Å¡iluminę energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 2016 m. birželio 14 d. priklauso atsakovui.

Atsakovas vartojo ieÅ¡kovės tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove pagal pateiktas mokėjimo sÄ skaitas. Už patiektÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį abonentas (vartotojas) moka Å ilumos Å«kio įstatyme nustatyta tvarka kompetentingų valstybės ir savivaldos institucijų nustatytÄ ir patvirtintÄ kainÄ (CK 6.385 straipsnio 4 dalis. Atsakovas privalo už Å¡ilumos energijÄ atsiskaityti nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ mokėti delspinigius, tačiau atsakovas savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energija nevykdė.

Atsiliepime atsakovas nurodė, kad skolos fakto neneigia, iki 2018 m. lapkričio 23 d. ketina susidariusį įsiskolinimÄ padengti, tačiau duomenų apie skolos sumokėjimÄ atsakovas nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, paaiÅ¡kinimų neteikė. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 1505,61 Eur skola už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. ir 51,77 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d., iÅ¡ viso – 1557,38 Eur (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis). Atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamas ieškovės turėtų 73,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 35,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur Registro duomenų gavimo išlaidos ir 36,30 Eur išlaidos teisinės pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 1505,61 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkių eurų 61 ct) skolÄ , 51,77 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro 77 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 1557,38 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73,01 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė