df86800f-87d5-4d0d-bd29-8e110e42011f · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. M1-777-1065/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35587-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4; 1.2.4.6.1; 2.1.4.5.5; 2.1.4.10.1; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.4; 2.3.4; 2.10.1; 2.10.8; 2.10.9; 2.10.11. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 4 d. Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė, sekretoriaujant Loretai Armalienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, kaltinamojo T. B. gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiojo S. A. atstovei R.

V., ekspertui G. B., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamam, padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė: T. B. 2021 m. spalio 13 dienÄ , apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini) rÅ«bų pasidėjimo sandėlyje, tyčia delnu vienÄ kartÄ sudavė S. A. į galvÄ ir vienÄ kartÄ spyrė jam į deÅ¡inės pusės Å¡onÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam S. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, T. B. 2022 m. sausio 6 dienÄ , apie 7.50 val(duomenys neskelbtini), vestibiulyje, tyčia vienÄ kartÄ spyrė S. A. į nugarÄ , dėl ko jis veidu trenkėsi į atidarytas duris ir nugriuvo ant grindų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam S. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sukėlusius sužalojimus – odos nubrozdinimus veide.

T. B. padarytos dvi baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įrodytos byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais: nukentėjusiojo S. A. atstovė R. V. teisiamajame posėdyje parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 13 d., ji buvo savo darbo kabinete ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kad kažkas vyksta. Matė, kaip T. iÅ¡bėgo iÅ¡ drabužių sandėlio. Ten buvo darbuota, kuri keitė rÅ«bus S. A.. T. B. buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įstaigos, darbuotojai jį suradę pervežė atgal.

Jis buvo labai piktas, agresyvus, todėl sutikęs S. A. spyrė jam. Paties įvykio, kada spyrė, nematė. T. B. iÅ¡bėgus iÅ¡ patalpų, ėjo pažiÅ«rėti, kas įvyko, užėjusi į drabužių sandėlį rado darbuotojÄ S. N. ir S. A.. S. buvo susiėmęs už nugaros. Paklausė kas yra, atsakė, kad spyrė. Darbuotoja pasakė, kad T. pirma trenkė S. į veidÄ , po to spyrė. IÅ¡kvietė slaugytojÄ , socialinio darbuotojo padėjėjÄ , policijÄ , medikus. S. A. skundėsi nugaros ir galvos skausmu, buvo iÅ¡sigandęs, sukilo spaudimas.

Dėl ko įvyko konfliktas, nežino. T. B. neprognozuojamas. Po kiekvieno incidento kalbasi su T. B., sako atsipraÅ¡ys, bet neatsipraÅ¡o. Greitai pamirÅ¡ta ir vėl daro tÄ patį. Å iuo metu jis guli psichiatrinėje ligoninėje, kadangi pasiėmęs žirkles sakė, kad nusižudys, puolė ant darbuotojų. S. A. „nesikabinėja“ prie T. B., gal apsižodžiuoja. Dėl 2022 m. sausio 6 d. įvykio parodė, kad paties įvykio nematė. Ryte jai atvykus į darbÄ , gyventojai pasakė, kad T. sumušė S., įvykį matė atsisukę kameras.

Vaizdo įraÅ¡e matė, kaip S. nuo smÅ«gio „skrenda“ ir Å¡liaužia, bet kaip jam spyrė, nematė, nes vaizdo kameros neapima to vaizdo. IÅ¡kvietė policijÄ , nes T. buvo labai agresyvus. Kalbėjosi su gyventojais, kurie matė įvykį, kartu su S. gyvenantis V. M. papasakojo, kad, jie kartu su S. ėjo į valgyklÄ ir tuo momentu iÅ¡ galo ėjo T., T. B. darė suktukÄ ir spyrė iÅ¡ kojos S. A.. Po įvykio S. buvo nubrozdintas veidas, klibėjo dantis, buvo mėlynė, S. A. pasakė, kad jam skauda ir jis jo bijo; ekspertas G.

B. teisiamajame posėdyje nurodė, T. B. atliko kompleksinę teismo psichologinę – psichiatrijos ekspertizę, kartu su kolege S. B.. Surinktų duomenų pagrindu konstatavo, kad T. B. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu, sirgo (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Jis serga nuo (duomenys neskelbtini), yra nuolatinis susirgimas, jis serga ir šiuo metu, negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai, kad jam būdingi išreikšti (duomenys neskelbtini), net ir po stacionarinio gydymo išlieka, kad jo elgesys yra stipriai (duomenys neskelbtini).

Jis yra dirglus, nesugeba tinkamai reaguoti į situacija, sutrikęs realybės vertinimas, rekomenduoja jam skirti stacionarinį gydymÄ specializuotoje (duomenys neskelbtini) ligoninėje, bendro režimo sÄ lygomis. Reikalingas ilgalaikis gydymas. Paprastai bÅ«na, kad (duomenys neskelbtini) ligoninėje, gydo mėnesį laiko ir paleidžia, to nepakanka, reikia ypatingo dėmesio. (duomenys neskelbtini) ligoninėje peržiÅ«rima paciento bÅ«klė kas pusę metų. Kad pasiekti medikamentinę remisijÄ , reikia pusės metų laikotarpio.

Tada bus galima spręsti, ar jis gali grįžti į (duomenys neskelbtini). Jis keliÄ pavojų aplinkiniams, nes ten gyvena daug bejėgių asmenų. Ten nėra sÄ lygų, kad bÅ«tų galima gydyti, nes reikalinga didelė priežiÅ«ra. Abejonių nekilo, kad reikalingas stacionarinis gydymas. Jis buvo ir anksčiau gydytas, tuoj po įvykio buvo iÅ¡vežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, pagerėjus bÅ«klei buvo iÅ¡raÅ¡ytas, bet tinkamai neiÅ¡gydytas. Ekspertizę atliko tuoj po įvykio. Jo elgesys yra sunkus (duomenys neskelbtini) elgesio reakcijomis.

FiziÅ¡kai stiprus, todėl keliÄ pavojų ir rizika yra didelė. Gydymo laikas neaiÅ¡kus, kas pusę metų (duomenys neskelbtini) gydymo įstaiga peržiÅ«ri ir sprendžia ar gali pakeisti gydymÄ ; liudytojas V. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad vestibiulyje prie durų stovėjo nusisukęs S. A., prie jo pribėgęs T. B. spyrė jam į nugarÄ . Vestibiulyje, tuo metu ten buvo ir kitų gyventojų. Jis matė įvykį. Dėl ko, taip elgiasi T., nežino. Po spyrio S. A. nugriuvo, jam skaudėjo, buvo prie akies mėlynė.

Po to S. greitai atsistojo. T. B..nuėjo į valgyklÄ . T. B. daug kartų skriaudė S. A.; liudytoja G. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad tiksliai pasakyti dienos negali, ryte atvažiavusi į darbÄ (duomenys neskelbtini), pamatė, ant grindų gulintį S. A.. Prie jo artyn ėjo T. B., keldamas kojÄ jam dar kartÄ spirti, bet kada pamatė jÄ , jis nuėjo į valgyklÄ , jam nebespyrė. S. A. gulėjo, ji priėjo prie jo su kita darbuotoja D. Ž., jis atsikėlė ir visi trys nuėjo į korpusÄ . Sakė, kad jį sumušė T.

B., jis neaiÅ¡kiai kalba, todėl jį sunku suprasti. Matė ant S. A. veido paraudimÄ . Ant nosies nugarėlės ir skruostų matė Å¡viežius nubrozdinimus, žymes; liudytoja S. N. teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykis įvyko Å¡iais metais, tikslios datos neprisimena. Ji ėjo su T. B. į sandėlį pasikeisti drabužių. Tarpduryje sutiko kitÄ gyventojÄ S. A., jis jos pradėjo praÅ¡yti, kad ir jam duotų drabužių. T. B. stÅ«mė S. A. į laukÄ , bet jis neklausė. Tuomet supykęs T.

B. davė jam iÅ¡ rankos, spyrė iÅ¡ kojos ir iÅ¡stÅ«mė pro duris. IÅ¡ rankos davė į veidÄ . Ji sutramdė T. B., pasakė darbuotojoms, kad iÅ¡kviestų sanitarus. Ant S. nematė didelių sužalojimo žymių, viskas įvyko labai greitai. Po įvykio S. buvo labai iÅ¡sigandęs, kada jam spyrė iÅ¡ kojos į pilvÄ S. A. atsitrenkė į sandėlyje esančiÄ lentynÄ . Dėl ko įvyko tarpų jų konfliktas nežino. T. B. yra neprognozuojamas, bet kada gali užeiti pykčio priepuolis.

Jis gali bet kÄ sutikęs užpulti ir sužaloti. S. sakė, kad nuo suduotų smÅ«gių jam skaudėjo. Kitų asmenų toje patalpoje be jos, T. B. ir S. A. nebuvo; ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo S. A. parodymais, kad 2021 m. spalio 13 d., apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«nant (duomenys neskelbtini), jis nuėjo nusimaudęs į rÅ«bų pasidėjimo sandėlį pasikeisti rÅ«bų. RÅ«bų pasidėjimo sandėlyje buvo socialinio darbuotojo padėjėja S., pavardės nežino. Kartu su ja buvo T., pavardės taip pat nežino.

Jis gyvena taip pat (duomenys neskelbtini), pirmame aukÅ¡te kaip ir jis, tik kitame kambaryje. Kai jis atėjo, T. nieko nesakęs trenkė jam iÅ¡ rankos delno. Trenkė į kairės pusės galvos sritį, po to spyrė iÅ¡ kojos į deÅ¡inės pusės Å¡onÄ . Dėl suduotų smÅ«gių T. B. jam sukėlė fizinį skausmÄ , skauda dar ir dabar. Po įvykio S. liepė jam iÅ¡eiti, kad jo dar labiau nesumuÅ¡tų. Atvykusi greitoji medicinos pagalba jį apžiÅ«rėjo, suleido vaistų nuo skausmo, į gydymo įstaigÄ nevažiavo.

Dėl Å¡io įvykio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Ä® teismo medicinos ekspertizę nevyks. T. B. pažįsta apie metus laiko, ne kartÄ yra susipykę, tačiau policijos nekviesdavo, susitaikydavo. Ä®vykį matė tik socialinio darbuotojo padėjėja S.. Nori, kad T. B. daugiau taip nebesielgtų, nebemuÅ¡tų jo. 2022 m. sausio 6 d., apie 7.50 val., (duomenys neskelbtini), fojė patalpoje, tų pačių globos namų gyventojas T. B. sumušė jį - iÅ¡ kojos vienÄ kartÄ spyrė jam į veidÄ . Jis nukrito ant grindų.

Dėl tokio T. B. smÅ«gio jam buvo sukeltas fizinis skausmas, deÅ¡iniame paakyje yra mėlynė, patinusi nosies nugarėlė, skausminga virÅ¡utinių dantenų deÅ¡inė pusė. Atvykusi GMP jį apžiÅ«rėjo ir nustatė nežymų sužalojimÄ . Ä® medicininę ekspertizę važiuoti atsisakė. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. T. B. jam spyrė be priežasties. Šį įvykį matė V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris ėjo kartu su juo (1 t., b. l. 24–29, 134–144); 2021 m. spalio 13 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) rÅ«bų pasidėjimo sandėlyje (1 t., b. l. 33–35, 36–40); 2021 m. spalio 13 d. S. A. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint jo veidÄ , galvos sritį, akivaizdžių sužalojimų nestebima. S. A. nurodo, kad skauda galvos sritį kairėje pusėje ir deÅ¡inio Å¡ono srityje, tačiau tose vietos akivaizdžių sužalojimų nesimato (1 t., b. l. 41–42, 43–47); 2021 m. spalio 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad S. A. kÅ«ne sužalojimų nėra (1 t., b. l. 57); 2022 m. sausio 7 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) 1 aukÅ¡to koridorius (1 t., b. l. 140–141, 147–152); 2022 m. sausio 7 d. S. A. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus S. A. kÅ«nÄ , jo deÅ¡iniame paakyje yra mėlynė, patinusi nosies nugarėlė, skausminga virÅ¡utinių dantenų deÅ¡inė pusė (kai jis minėtÄ vietÄ liečia pirÅ¡tu). Kitų sužalojimų apžiÅ«ros metu nenustatyta (1 t., b. l. 155–158, 161–164); 2022 m. sausio 7 d. savanoriÅ¡ku daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pateiktas (duomenys neskelbtini) koridoriuje esančios vaizdo stebėjimų kameros įraÅ¡as (1 t., b. l. 165–166); 2022 m. sausio 12 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta 2022 m. sausio 7 d. pagal savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos R.

V. pateikta skaitmeninė laikmena, kurioje yra vienas įraÅ¡as. Vaizdo kameros rodomu laiku - 8 val. 52 min. 28 s. matyti, kad į dvivėrių durų, vedančių į koridorių, vienÄ dalį nuo valgyklos pusės smarkiai atsitrenkia S. A. savo kÅ«no priekine dalimi bei atsitrenkęs nugriÅ«na ant grindų. Nuo jo atsitrenkimo viena durų dalis užsidaro. S. A. ant grindų nugriÅ«na ant veido deÅ¡iniosios pusės ir paskui pavirsta ant deÅ¡iniojo Å¡ono. Jo kojos yra link valgyklos pusės, o galva link išėjimo į laukÄ durų. 8 val. 52 min. 32 s. iÅ¡ lauko į vestibiulį ateina dvi darbuotojos, iÅ¡ kurių viena atpažįstama kaip G.

K.. Tuo metu S. A. bando stotis, jis keturpėsčias atsirėmęs į grindis. Taip pat tuo pačiu metu prie tokioje pozoje esančio S. A., iš už nugaros nuo valgyklos pusės prieina T. B.. Jo abi rankos išskėstos į šonus, dešinė ranka kažkiek pakelta į viršų kaip, kad būtų užsimota. Abi rankų plaštakos suspaustos į kumščius. Priėjęs prie S. A. jis jam nespiria ir smūgių nesuduoda. T. B. priėjimas prie S. A. sutampa su darbuotojų įėjimu į vestibiulį.

T. B. nueina į deÅ¡inę pusę (žiÅ«rint vaizdo kameros kryptimi) ir jo vaizdo kamera tuo metu nebefiksuoja. S. A. atsistoja pats ir rodydamas į valgyklos pusę kažkÄ aiÅ¡kina darbuotojai G. K., kuri pasižiÅ«ri taip pat į valgyklos pusę, kažkÄ klausia S. A., o paskui kartu su S. A. nueina koridoriumi (1 t., b. l. 169–170); 2022 m. vasario 2 - kovo 2 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad T.

B. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu yra nustatomas (duomenys neskelbtini), dėl kurio įstatymu uždraustos veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu tiriamajam T. B. yra nustatomas (duomenys neskelbtini), dėl kurio šiuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Negali vertinti ikiteisminiam tyrimui reikšmingas aplinkybes, negali būti apklausiamas ir negali duoti teisingus parodymus. T. B. serga (duomenys neskelbtini), o jo socialiai pavojingo elgesio rizika didelė.

T. B. negali bÅ«ti teisiamas. T. B. bÅ«tina taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimÄ specializuotoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro rėžimo sÄ lygomis (1 t., b. l. 111–114); 2022 m. kovo 21 - balandžio 7 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡iuo metu tiriamajam T.

B. yra nustatomas (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), sergant, kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis (duomenys neskelbtini), dėl kurių šiuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. T. B. įstatymu uždraustos veikos metu yra nustatomas (duomenys neskelbtini) sutrikimas. Gretutinė diagnozė: (duomenys neskelbtini), sergant, kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis. T. B. įstatymu uždraustos veikos metu yra nustatomas (duomenys neskelbtini) sutrikimas, bei (duomenys neskelbtini), sergant, kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, dėl kurių jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti.

Jis negali vertinti ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, negali bÅ«ti apklausiamas ir negali duoti teisingus parodymus. T. B. serga (duomenys neskelbtini) sutrikimu, o jo socialiai pavojingo elgesio rizika didelė. T. B. negali bÅ«ti teisiamas. T. B. bÅ«tina taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ specializuotoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro rėžimo sÄ lygomis (2 t., b. l. 83–87). Baudžiamojoje byloje surinktais, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais ir aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatyta, kad T.

B. padarė jam inkriminuojamas dvi nusikalstamas veikas ir jo padarytos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2021 m. spalio 13 dienÄ , apie 10.40 val., tyčia delnu vienÄ kartÄ sudavė S. A. į galvÄ ir vienÄ kartÄ spyrė jam į deÅ¡inės pusės Å¡onÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam S. A. sukėlė fizinį skausmÄ , ir jis 2022 m. sausio 6 dienÄ , apie 7.50 val., tyčia vienÄ kartÄ spyrė S. A. į nugarÄ , dėl ko jis veidu trenkėsi į atidarytas duris ir nugriuvo ant grindų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam S. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus – odos nubrozdinimus veide.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis).

Kadangi dėl (duomenys neskelbtini) ligos T. B. negalėjo valdyti savo veiksmų, jis baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepakaltinamas (BK 17 str.). Nustačius, kad asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ bÅ«damas nepakaltinamas, jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė (BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas); asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare, teismas taiko stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis (BK 98 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ teismo psichiatrijos ekspertizės aktų ir bylos nagrinėjimo metu duotų eksperto paaiÅ¡kinimų matyti, kad T. B. reikalingas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis. Teismo posėdžio metu ekspertas patvirtino pateiktÄ iÅ¡vadÄ , papildomai paaiÅ¡kino, kad T. B. (duomenys neskelbtini) sutrikimu serga nuo (duomenys neskelbtini), kad pasiekti medikamentinę remisijÄ , reikia pusės metų gydymo. Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės aktuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodytas iÅ¡vadas, teisiamojo posėdžio metu eksperto duotus paaiÅ¡kinimus, siekiant užtikrinti, kad T.

B. bÅ«tų nuolat stebimas, jam bÅ«tų užtikrintas tinkamas gydymas, skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BÅ«tent tokia priverčiamoji medicinos priemonė, teismo vertinimu, atitinka T. B. diagnozuoto (duomenys neskelbtini) sunkumÄ ir nustatytÄ jo socialinį pavojingumÄ . Taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko.

Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė ir iÅ¡nyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiÅ«ros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ (BPK 405 straipsnio 2 dalis). Kompaktinis diskas, su vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡u, paliktinas saugoti prie bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400–401, 403–404 straipsniais, teismas n u t a r i a : T. B., nepakaltinamumo bÅ«senoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

Kompaktinį diskÄ palikti saugoti prie bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . Teismo nutartį taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos turi teisę apskųsti apeliacine tvarka asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras, apeliacinį skundÄ paduodant Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Kristina Jurevičienė