Legislator Case Law & Legislation
df85d0b4-1f18-4f3d-bfc7-8a5c64adaea3 AI generated

df85d0b4-1f18-4f3d-bfc7-8a5c64adaea3 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number df85d0b4-1f18-4f3d-bfc7-8a5c64adaea3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 538,79 Eur skolÄ , 5,48 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovei tiekia Å¡ilumÄ ir kraÅ¡tÄ vandenį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už suvartotÄ Å¡ilumÄ atsakovė tinkamai neatsiskaito. Atsakovė laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ neapmokėjo 544,27 Eur skolos, todėl jai paskaičiuotos 5,48 Eur palÅ«kanos.

Legislator headnote

AI generated

df85d0b4-1f18-4f3d-bfc7-8a5c64adaea3 · Panevėžio apylinkės teismas: Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 1). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-9349-956/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04239-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.; 3.2.3.2.;3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

O. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 538,79 Eur skolÄ , 5,48 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovei tiekia Å¡ilumÄ ir kraÅ¡tÄ vandenį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už suvartotÄ Å¡ilumÄ atsakovė tinkamai neatsiskaito. Atsakovė laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ neapmokėjo 544,27 Eur skolos, todėl jai paskaičiuotos 5,48 Eur palÅ«kanos.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti numatytas procesines palÅ«kanas. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. spalio 4 d. (b. l. 8). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 1). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2005 m. rugsėjo 21 d. sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei tiekia Å¡ilumos energijÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-4).

Pagal Sutarties 7.2. punktÄ , atsakovė įsipareigojo pateiktas sÄ skaitas apmokėti iki paskutinės mėnesio dienos (jei Vyriausybės nutarimais nenustatyta kitaip). Atsakovė laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ neapmokėjo 538,79 Eur skolos, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, jai paskaičiuotos 5,48 Eur palÅ«kanos (b. l. 5). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 538,79 Eur skola, 5,48 Eur palÅ«kanos, 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos bei 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 538,79 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 79 centų) skolÄ , 5,48 Eur (penkių eurų 48 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Sigita Kulbienė