df82e774-6b21-4d4f-ae29-0f22ffecbfba · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-552-950/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00344-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 110.1; 117.1; 129.1 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 2 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, gavęs pareiÅ¡kėjo UAB „PRALITA“ praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų vykd. byloje Nr. 0100/13/01068 sustabdymo, n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas UAB „PRALITA“ 2014-03-31 pateikė skundÄ antstolei D.

M. dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti 2014-02-19 RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-1151.              PareiÅ¡kėjas UAB „PRALITA“ pateikto skundo dėl antstolio veiksmų užtikrinimui praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t.y. iki minėto skundo iÅ¡nagrinėjimo sustabdyti vykdymo veiksmus vyk. byloje Nr. 0100/13/01068.              PraÅ¡yme dėl vykdymo veiksmų vykd. byloje Nr. 0100/13/01068 sustabdymo, pareiÅ¡kėjas UAB „PRALITA“ nurodė, jog 2014-03-31 pateiktu skundu ginčija antstolės D.

M. 2014-02-19 RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-1151, nes juo raginama gera valia įvykdyti Kauno apygardos teismo 2012-02-02 sprendimo už akių pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuris neatitinka nurodyto sprendimo už akių esmės, nes Kauno apygardos teismo 2013-10-23 nutartimi anksčiau nurodyto sprendimo už akių vykdymo tvarka buvo pakeista.              PraÅ¡ymas tenkintinas.              IÅ¡ pareiÅ¡kėjo UAB „PRALITA“ kartu su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateiktų dokumentų matyti, kad jis 2014-03-31 pateikė antstolei D.

M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti 2014-02-19 RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-1151.              Pažymėtina, jog skundo dėl antstolio veiksmų padavimas, savaime vykdymo proceso nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjas UAB „PRALITA“ pateikto skundo dėl antstolio veiksmų užtikrinimui praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t.y. iki minėto skundo iÅ¡nagrinėjimo sustabdyti vykdymo veiksmus vyk. byloje Nr. 0100/13/01068.

             Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 1 d. numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Tokios priemonės gali bÅ«ti taikomos tiek nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tiek ir bet kurioje kitoje civilinio proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 3 d.). Viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių rÅ«Å¡ių yra iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo (vykdymo veiksmų) sustabdymas (Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1 d. 10 p.)              IÅ¡ antstolės D.

M. 2014-02-19 Raginimo įvykdyti sprendimÄ Nr. S-1151 turinio matyti, kad ji vykdo Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1193-260. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas vykdomasis dokumentas iÅ¡duotas Kauno apygardos teismo 2012-02-02 sprendimo už akių pagrindu. Minėto sprendimo vykdymo tvarka buvo pakeista Kauno apygardos teismo 2013-10-23 nutartimi. PareiÅ¡kėjas skundžia antstolės D. M. 2014-02-19 RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-1151, motyvuodamas tuo, kad jo turinys neatitinka anksčiau minėta Kauno apygardos teismo nutartimi pakeistos sprendimo vykdymo tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, taip pat susipažinus su teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas UAB „PRALITA“ tikėtinai pagrindė savo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, dėl ko yra pagrindas sustabdyti vykdymo veiksmus vyk. byloje Nr. 0100/13/01068 (Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1 d. 10 p., 510 str. 3 d.). Konkrečiu atveju laikinoji apsaugos priemonė - vykdymo veiksmų sustabdymas - susijusi su pareiÅ¡kėjo skunde, 2014-03-31 pateiktame antstolei D.

M., pareikÅ¡tu reikalavimu ir skirta užtikrinanti galimai palankų skolininkui sprendimo įvykdymÄ bei apsauganti vykdymo proceso Å¡alis nuo neteisėtų veiksmų vykdymo procese, kadangi patenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, visi po skundo padavimo vykdomojoje byloje atlikti veiksmai bÅ«tų be teisinio pagrindo, taip pat iÅ¡kiltų klausimas dėl vykdymo atgręžimo iÅ¡sprendimo.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 1 d. ir 2 d., 145 str. 1 d. 10 p., 290 str., 510 str., n u t a r i a :

             PraÅ¡ymÄ tenkinti.              Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones:              sustabdyti antstolės D. M. vykdomus vykdymo veiksmus vyk. byloje Nr. 0100/13/01068, iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo UAB „PRALITA“ 2014-03-31 pateiktas skundas dėl antstolio veiksmų.              Nutarties vykdymÄ pavesti antstolei D. M..              Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 d. (septynias dienas) nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                   Tomas Ridikas