df821e87-7ff8-4cc0-b5fc-7ce3e64aafba · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7402-805/2018 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00888-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.12.1; 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Tomadas“ (toliau – IeÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisi iÅ¡ atsakovo S. B. (toliau – Atsakovas) 269,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 1-3) nurodo, kad (duomenys neskelbtini) su Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo (toliau – Sutartis).

Vadovaujantis minėta Sutartimi IeÅ¡kovas 2015 m. gruodžio 14 d. transportavo Atsakovo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 28 d. nutarimu AtsakovÄ pripažino kaltu dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį ir nutarė konfiskuoti Atsakovo automobilį. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. sausio 17 d. Dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo IeÅ¡kovas transportavimo Atsakovo automobilį ir saugojo jį nuo 2015 m. gruodžio 14 d. iki 2016 m. sausio 17 d.

įskaitytinai, iÅ¡ viso 35 dienas. Dėl to ieÅ¡kovas patyrė 73,59 Eur iÅ¡laidų, susijusių su transporto priemonės priverstiniu nuvežimu, bei 196,00 Eur už transporto priemonės saugojimÄ . (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imais IeÅ¡kovas kreipėsi į AtsakovÄ reikalaudamas sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau įsiskolinimas nebuvo padengtas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2018 m. rugsėjo 18 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – Atsakovo Å¡eimos nariui (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 29). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant IeÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama transporto priemonei toliau važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Pagal IeÅ¡kovo su Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu pasiraÅ¡ytos Sutarties 6.1 punktÄ , IeÅ¡kovas turi teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ ir saugojimÄ , tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugoma pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas gauti atlygį už paslaugas iÅ¡ administracine tvarka baudžiamų asmenų. Be to, pagal Sutarties 6.4 punktÄ IeÅ¡kovas taip pat turi teisę savo lėšomis vykdyti sumokėjimo ir transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ arba kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimÄ su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: (duomenys neskelbtini) tarp Ieškovo ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sudaryta priverstinio transporto priemonių nevežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 5-9); Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2015 m. gruodžio 14 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, jog automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 14 d. 9.15 val. dėl Atsakovo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo iš įvykio vietos išvežtas vilkiku (elektroninės bylos apyrašo b. l. 10, 25);

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6-2912-416/2015 (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 11-12); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovo siųsti praneÅ¡imai Atsakovui su raginimu padengti susidariusį įsiskolinimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 13-14, 15-16, 17-18, 19-20). Atlikus IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , Atsakovui nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas IeÅ¡kovui sumokėtas, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas priimti IeÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ atsiskaityti su IeÅ¡kovu, Å¡ios pareigos tinkamai neįvykdė.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovui priteistina 269,59 Eur skolos už automobilio transportavimÄ ir saugojimÄ (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ Atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su IeÅ¡kovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ Atsakovo priteistinos IeÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 2,20 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, buveinės adresas V. Krėvės pr. 64-84, Kaunas, Atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB, banko kodas 40100, naudai 269,59 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 59 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Loreta Radzevičienė