df7f7a97-e398-472b-b27c-e8884558f4a5 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN15-425-482/2017Proceso Nr. 4-28-3-00287-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1;21.9.1.;1.6.3;16.9.12 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gegužės 29 d.,Marijampolė                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nepilnamečio T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2017 m. gegužės 6 d. apie 19.00 val. nepilnametis T. K. S. Daukanto g., Kazlų RÅ«doje, važiavo dviračiu Å¡viesiu paros metu važiuojamÄ ja kelio dalimi, nedėvėdamas ryÅ¡kiaspalvės su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais liemenės. Vairuoto dviračio priekyje baltos spalvos, o gale- raudonos spalvos žibintai taip pat nedegė.

Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 56 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK ) 428 straipsnio 6 dalyje.T. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Nustatytų faktinių aplinkybių ir T. K. kaltės padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas: 2017-05-06 apie 19.00 val. S. Daukanto g., Kazlų RÅ«doje pastebėjo T.

K., kuris važiavo važiuojamÄ ja kelio dalimi nedėvėdamas ryÅ¡kiaspalvės liemenės, kai jo dviračio priekinis bei galinis žibintas nedegė (b.l.2), iÅ¡raÅ¡as apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: 2017-02-21 baustas pagal ANK 485 str. 1 d., paskiriant 5 Eur baudÄ ; 2017-02-03 baustas pagal ANK 428 str. 1 d., paskiriant 5 Eur baudÄ (b.l.4-5),  kita bylos medžiaga. Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto 428 straipsnio 6 dalyje požymius. Kelių eismo taisyklių 56 punktas numato, kad važiuodamas važiuojamÄ ja dalimi, dviračio vairuotojas privalo dėvėti ryÅ¡kiaspalvę liemenę su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais arba dviračio priekyje turi degti baltos Å¡viesos žibintas, o gale – raudonos Å¡viesos žibintas. 2017 m. gegužės 6 d. apie 19.00 val. nepilnametis T. K., S. Daukanto g., Kazlų RÅ«doje važiavo su dviračiu Å¡viesiu paros metu, važiuojamÄ ja kelio dalimi, nedėvėdamas ryÅ¡kiaspalvės su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais liemenės. Dviračio priekyje baltos spalvos, o gale- raudonos spalvos žibintai taip pat nedegė.

T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikyti tai, jog jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas t.y. bÅ«damas 2017-02-03 baustas pagal ANK 428 str. 1 d., paskiriant 5 Eur baudÄ (ANK 36 str. 1 d. 12p.)Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog T. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 6 dalyje padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta maksimumÄ atitinkanti bauda. Kadangi pažeidimÄ T. K. padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl už pažeidimo padarymÄ skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 43 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : nepilnametį T.

K. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti už tai 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:17067920722. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Aksinija Žemantauskienė