df7f73ec-ac7e-4e53-83bf-83cefc00699f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2S-1814-258/2012                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09575-2012-6                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:122.4; 122.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. gruodžio 17d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „SIM group“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Vikunijos logistika“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „SIM group“, tretiesiems asmenims L.

R. įmonė „Vikunija“, AB „Lietuvos draudimas“ dėl įskaitymo pripažinimo neteisėtu, skolos ir palÅ«kanų priteisimo. n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „Vikunijos logistika“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti atsakovo atliktÄ 12 474,97 Lt. dydžio įskaitymÄ neteisėtu ir priteisti iÅ¡ atsakovo 12 474,97 Lt: skolÄ , 67,67 Lt. palÅ«kanų, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo turtui. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. liepos 16 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino , nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, areÅ¡tuoti atsakovo UAB ,,SIM group“ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , esantį pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims, 12 542,64 Lt sumai. Nesant tokio turto ar esant jo nepakankamai, nurodė areÅ¡tuoti trÅ«kstamai sumai pinigines lėšas, esančias atsakovo atsiskaitomosiose sÄ skaitose kredito įstaigose.

Turtas areÅ¡tuotas ieÅ¡kovo UAB „Vikunijos logistika“ pareikÅ¡tų reikalavimų įvykdymo užtikrinimui. III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu atsakovas prašė panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutartį – atsakovo UAB „SIM group“ atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nurodydamas, kad atsakovas moki, stabiliai veiklÄ vykdanti įmonė, planuojanti savo piniginius srautus. Å iais metais įmonės įstatinis kapitalas buvo padidintas iki 300 000 Lt.

Taigi, nėra pagrindo manyti, kad siekiant iÅ¡vengti teismo sprendimo vykdymo atsakovas UAB „SIM group“ pasislėptų ir taptų nemokus. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nėra. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Remiantis CPK 301 str. 1 d., apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. spalio 10 d. nutartimi patenkino UAB „SIM group“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusia Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. spalio 10 d. nutartimi yra panaikintos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo UAB „SIM group“ turtui, darytina iÅ¡vada, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarties pakeitimo, neliko apeliacijos dalyko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 301 str., 338 str., 339 str., teismas n u t a r ė : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SIM group“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje pagal ieÅ¡kovo UAB „Vikunijos projektai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „SIM group“ dėl įskaitymo pripažinimo neteisėtu, skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teisėja                                   Rita Kisielienė                                      Â