df7dcbd7-8be8-44dc-a856-56bc2b5d8aaf · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1452-383/2014Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00146-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. P3-457 netaikyti nuteistajam R.

S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nusprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį paskirtas laisvės apribojimas dvejiems metams įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J.

K. padarytÄ 523610,53 Lt turtinę žalÄ . Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 7 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nuosprendis panaikintas ir R. S. iÅ¡teisintas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 7 d. nuosprendis panaikintas ir paliktas galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. apkaltinamasis nuosprendis su pakeitimais: panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nuosprendžio dalis, kuria nuteistajam R.

S. taikyta BK 54 straipsnio 3 dalis ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas R. S. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį paskyrė dvejus metus laisvės atėmimo.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. vasario 19 d., pabaiga – 2016 m. vasario 19 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2014 m. birželio 26 d. – 1 metai 7 mėnesiai ir 23 dienos.Komisija 2014 m. birželio 30 d. nutarime Nr. P3-457 nutarė netaikyti R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Komisija tokį sprendimÄ priėmė atsižvelgusi į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nors bausmės atlikimo metu nustatytų elgesio taisyklių nepažeidė, tačiau ir nebuvo skatintas, taip pat egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui – lėšų tvarkymas, mÄ stymo ir elgesio problema. Be to, pataisos namuose nedirbo, nesimokė. Nuteistasis savo kaltės teismo metu nepripažino. Ä®vertinusi visas Å¡ias aplinkybes, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų, nenusikals ir, kad nuteistÄ jį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.Nuteistajam apskundus šį nutarimÄ , KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 29 d. nutartimi nutarė atmesti R.

S. skundÄ . Pirmosios instancijos teismas sutiko su Komisijos nutarimo motyvais ir laikė, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį R. S. iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. R. S. skunde Kauno apygardos teismo praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Nurodo, kad Komisijos pateikti argumentai dėl lygtinio paleidimo netaikymo realiai neatitinka esamos situacijos, kadangi jo bausmės laikas yra trumpas, todėl niekaip jis negalėjo pradėti mokytis, nes į pataisos namus atvyko viduryje mokslo metų, o dėl įdarbinimo kreipėsi į Valstybės įmonę „MÅ«sų amatai“. Tačiau, dėl mažinamos gamybos apimties, nuteistojo į darbÄ nepriėmė. Pažymi, kad jis nuteistas pirmÄ kartÄ , bausmės atlikimo metu nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių ir vykdė visus pareigÅ«nų nurodymus.

Be to, Å¡iuo metu yra padengęs dalį priteistos žalos, kuriÄ ir toliau dengia pagal turimas galimybes. Teigia, nuo 1991 metų dirbo vadovaujantį darbÄ uždarose akcinėse bendrovėse, suteikdamas darbÄ dideliam skaičiui darbuotojų, mokėjo visus mokesčius valstybei ir visos jo vadovaujamos bendrovės niekada nebuvo baustos už finansinius pažeidimus. Skunde nuteistasis akcentuoja santykius su artimaisiais ir jį supančiais asmenimis, siekia rÅ«pintis nepilnamete dukra, kurios mama Å¡iuo metu taip pat atlieka bausmę pataisos namuose.

Mano, kad tiek Komisija, tiek KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, netaikydami jam lygtinio paleidimo, jį nuteisė pakartotinai. Nuteistojo R. S. skundas atmetamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. S. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, nebaustas drausmine tvarka, neskatintas, yra faktiÅ¡kai atlikęs minimaliÄ paskirtosios laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri yra privaloma taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Tačiau Å¡ios aplinkybės savaime nėra pagrindas taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , pritaria pirmos instancijos teismo iÅ¡vadoms, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį R.

S. iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , negalima neatsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ , o Å¡iuo atveju sunkų tyčinį nusikaltimÄ (sukčiavimÄ ), padaręs asmuo bÅ«tų tinkamai nubaustas, kad jis atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

BÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Nuteistasis yra atlikęs vos ¼ dalį bausmės, likusi bausmės dalis (2014 m. birželio 26 d. – 1 metai 7 mėnesiai ir 23 dienos), palyginus, yra labai didelė. Likusios bei neatliktos bausmės dydžiai yra vertinamosios kategorijos apie kurias teismas sprendžia įvertinęs kitų aplinkybių visumÄ , kartu atsižvelgdamas ir į bausmės tikslus, taip pat ir teisingumo užtikrinimo, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės vertinimas. Ne mažiau svarbus Å¡ia prasme ir nuo nusikaltimo nukentėjusiųjų asmenų teisėtų interesų suvokimas ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame įstatyme numatytomis priemonėmis ginti. Pernelyg Å¡velni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia humaniÅ¡kumo principÄ , nes taip yra sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, pažeidžiamas jų orumas (pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-576/2006). Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, be to, ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes taip pat privalu atsižvelgti. Nagrinėjamu atveju net ir įvertinus R. S. elgesį bausmės atlikimo metu, teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbÄ , Å¡iltus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, tai, kad nuteistas pirmÄ kartÄ , yra padengęs dalį priteistos žalos, manytina, jog pritaikius lygtinį paleidimÄ nuteistajam atlikus Å¡iek tiek daugiau nei ¼ skirtos laisvės atėmimo bausmės (6 mėnesius iÅ¡ paskirtų 2 metų laisvės atėmimo), bÅ«tų pažeistas teisingumo bei proporcingumo principas.

Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo, kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje.KritiÅ¡kai vertintinas nuteistojo argumentas, kad netaikius jam lygtinio paleidimo, jis buvo nuteistas pakartotinai. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimÄ , kad nuteistasis atliktų tokiÄ bausmės dalį, jog bÅ«tų įgyvendintas teisingumo principas, priima sprendimÄ .

AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, nagrinėjamu atveju apylinkės teismas priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ atmesti nuteistojo R. S. skundÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nors ir labai svarbus R. S. skundo argumentas, kad jis turi nepilnametę dukrÄ , kuriai Å¡iuo metu reikalinga ypatinga priežiÅ«ra ir bendravimas, kadangi mokosi gimnazijoje ir auga be niekieno priežiÅ«ros, nes jos mama Å¡iuo metu taip pat atlieka bausmę pataisos namuose, tačiau nesudaro pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį jau Å¡iuo metu galima paleisti lygtinai, atlikus vos ¼ paskirtosios bausmės dalį už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ .

Be to, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajai R. V. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Taigi, tikėtina, kad nepilnamete dukra galės pasirÅ«pinti jos mama.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos nuteistojo skundo dėl Komisijos 2014 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. P3-457 netenkinimo priežastys, todėl nėra objektyvaus pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skundo argumentais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,  n u t a r i a : Nuteistojo R. S. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                            Valdas Vitunskas