df7d3d07-bbcc-46b0-84bd-2e0471208ded · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13472-1116/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00927-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 23 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Dalia Staugienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Tele2“ padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. 268,87 Eur skolÄ , 9,68 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. Atsakovui ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Teismas konstatuoja:

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 7 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė „Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo“ sutartį Nr.: 11.4a - 67344653 – 24824 (toliau – ir Sutartis). Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros. IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2018 m. vasario 28 d. M. Nr. 17120214160, 2018 m. kovo 31 d. M Nr. 17120841662, 2018 m. balandžio 30 d. M Nr. 17121472792, 2018 m. gegužės 31 d.

M Nr. 17122109462, 2018 m. birželio 30 d. M Nr. 17122751979, 2018 m. liepos 31 d. M Nr. 17123399265, 2018 m. rugpjūčio 31 d. M Nr. 17124049786, 2018 m. rugsėjo 30 d. M Nr. 17124703499, 2018 m. spalio 31 d. M Nr. 17125350564. IeÅ¡kovė atsakovui siuntė 2018 m. rugsėjo 26 d. praneÅ¡imÄ apie paslaugų teikimo sutarties nutraukimÄ , kuriame nurodė, jog nesumokėjus įsiskolinimo iki 2018 m. spalio 29 d., Sutartis bus nutraukta. IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovas laiku neapmokėjo sÄ skaitų už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

6. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės paslaugomis, pretenzijų dėl jų nereiÅ¡kė, tačiau neatsiskaitė laiku ir tinkamai su ieÅ¡kove už Å¡ios suteiktas paslaugas. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti asmeniÅ¡kai, jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei įrodymų, patvirtinančių, kad bÅ«tų įvykdęs prievolę ieÅ¡kovei, teismui nepateikė, Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiama 268,87 Eur skola (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

7. Atsakovas, neįvykdęs prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 4.5 punktÄ privalo mokėti 0,02 procento netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Todėl, vadovaujantis CK 6.258 straipsniu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini sutartyje nustatyto dydžio delspinigiai už 180 prievolės nevykdymo dienų, iÅ¡ viso 9,68 Eur (268,87 Eur x 0,02 procento x 180 dienų= 9,68 Eur).

8. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminio mokesčio ir 20,57 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso – 35,57 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

10. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d. įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d.

įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, 268,87 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 87 ct) skolÄ , 9,68 Eur (devynis eurus 68 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (278,55 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 35,57 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 57 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Dalia Staugienė