df7d3ca8-8f6d-4ce8-b019-41d9a3f6d563 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-1188-1143/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00183-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 13 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,

sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,

dalyvaujant užsieniečiui H. M. H. H., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos atstovei Janinai Brovko,

vertėjui Helme Elrawas,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal (duomenys neskelbtini) piliečio H. M. H. H., ILTU kodas (duomenys neskelbtini), atstovės advokatės Inesos Arbočienės praÅ¡ymÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo suteikiant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Teisme gautas (duomenys neskelbtini) piliečio H. M. H. H. atstovės praÅ¡ymas taikyti užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo suteikiant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. PraÅ¡yme, vadovaujantis aktualia teismų praktika dėl užsieniečių apgyvendinimo ir/ar sulaikymo taikymo pagrindų, pažymima, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo užsieniečiui riboti judėjimo laisvę; jis bendradarbiauja su valstybės institucijomis, pateikė originalų pasÄ , vykdė visu pareigÅ«nų nurodymus, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių. Nurodoma, kad užsieniečio apgyvendinimas nuo jo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ de facto laikytinas sulaikymu, kas yra kraÅ¡tutinė priemonė ir gali bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali bÅ«ti pasiekti kitomis priemonėmis.

2. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ užsieniečio atstovės pateiktÄ praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ . Nurodo, kad galima numanyti, jog praÅ¡ymas paduotas dėl Migracijos departamento 2022-01-25 sprendimo kuriuo nuspręsta įleisti užsienietį H. M. H. H. į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Å is sprendimas buvo apskųstas ir 2022-05-06 priimta galutinė ir neskundžiama nutartis, kuria sprendimas paliktas nepakeistas. Tokiu bÅ«du paduotas praÅ¡ymas yra tapatus skundui dėl minėto Migracijos departamento sprendimo, todėl užsieniečio praÅ¡ymÄ praÅ¡o palikti nenagrinėtÄ .

3. Užsieniečio H. M. H. H. atstovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti praÅ¡ymÄ , pažymėjo, kad procesine prasme pateiktas praÅ¡ymas dėl judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo turėtų bÅ«ti laikomas savarankiÅ¡ku, nesietinu su Migracijos departamento 2022-01-25 sprendimu. Nurodė, kad užsienietis nekelia jokios grėsmės visuomenės saugumui, sportuoja, yra jauno amžiaus, jau ilgÄ laikÄ gyvena sulaikymo sÄ lygomis. Užsienietis teismo posėdyje praÅ¡ymÄ palaikė, nurodė, kad nori integruotis į visuomenę, iÅ¡moko kalbÄ , jau ilgai gyvena centre.

4. VSAT atstovė teismo posėdyje nurodė, kad kadangi jau yra pasikeitusi užsieniečio teisinė padėtis, jis nebėra prieglobsčio praÅ¡ytojas, Migracijos departamento 2022-01-25 sprendimas yra nebeaktualus. Pažymėjo, kad nors pradėta iÅ¡siuntimo procedÅ«ra, tačiau realiai ji negali bÅ«ti įgyvendinta dėl tarpvalstybinių susitarimų su (duomenys neskelbtini) nebuvimo. Be to, Migracijos departamento 2022-01-25 sprendimu apgyvendinimas buvo taikytas ne ilgiau, kaip 6 mėnesiams, kurie sueina 2022-07-25. Mano, kad tikslinga užsieniečiui, atsižvelgiant ir į Europos Teisingumo Teismo 2022-06-30 sprendimÄ taikyti apgyvendinimÄ be judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje apribojimo.

5. Migracijos departamento atstovė raštu nurodė, kad su H. M. H. H. atstovės prašymu nesutinka, prašo jį nagrinėti Migracijos departamento atstovui nedalyvaujant.

Prašymas tenkinamas

6. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiÅ¡kia, kad asmeniui neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra bÅ«tina ir neiÅ¡vengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999-02-05 nutarimÄ ). Tai reiÅ¡kia, jog asmens sulaikymas yra kraÅ¡tutinė priemonė ir gali bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali bÅ«ti pasiekti kitais bÅ«dais.

7. Užsienietis H. M. H. H. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ ir Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) buvo užregistruotas 2021-08-12. BÅ«tent tiek laiko yra realiai ribojama jo judėjimo laisvė. PraÅ¡ymo nagrinėjamu metu nenustatyta, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, darytų pažeidimus, bÅ«tų mėginęs pasiÅ¡alinti iÅ¡ laikino apgyvendinimo vietos. Bylos duomenimis, H. M. H. H. bendradarbiavo per atliekamas apklausos procedÅ«ras ir teikė informacijÄ apie savo asmens tapatybę ir pilietybę, pateikė originalų asmens dokumentÄ â€“ pasÄ . Užsieniečio teisinis statusas Å¡iuo metu – neteisėtas migrantas, pradėta grÄ Å¾inimo į kilmės valstybę procedÅ«ra. Atsižvelgiant į tai, bÅ«tina vertinti, ar tikrai, esant tokioms aplinkybėms, bÅ«tinas jo judėjimo laisvės apribojimas, juo labiau įvertinus, kad Europos Teisingumo Teismo 2022-06-30 sprendime nedviprasmiÅ¡kai migranto judėjimo laisvės apribojimas prilyginamas sulaikymui.

8. Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 14019 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Pagal Ä®statymo 14019 straipsnio 2 dalį, Å¡io straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skirta tik prieglobsčio praÅ¡ytojams ir užsieniečiams, dėl kurių praÅ¡ymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grÄ Å¾inami į užsienio valstybę.

9. Nurodytas teisinis reguliavimas, teismo nustatytos aplinkybės bei tai, kad užsienietis yra institucijoms pateikęs originalų dokumentÄ , užsieniečio iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos apsunkintas įgyvendinimas lemia tikslingumÄ H. M. H. H. taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimÄ VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokia alternatyvi sulaikymui priemonė užsieniečiui skirtina 3 mėnesiams (iki 2022-10-13) bet ne ilgiau, iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

PraÅ¡ymÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo tenkinti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui H. M. H. H., ILTU kodas (duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022-10-13, bet ne ilgiau, iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ .

Teisėja Augustė Juozapavičienė