df7ca93d-4c22-4158-a7ea-024e08d78908 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Adm                                                                Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-271-367/2017                                                                Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00136-2017-7                                                                 Registro Nr. ROIK: 17066599659                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.25.; (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. gegužės 4 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė,sekretoriaujant L.

M.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ANK 198 str. 3 d. Teismas n u s t a t ė: Pagal 2017 m. kovo 24 d. pavedimÄ atlikti patikrinimÄ Nr. 04/12-1-8-2825, atlikus UAB (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vieta(duomenys neskelbtini), patikrinimÄ nustatyta, kad I. P., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) t. y.

įmonės teikiančios buhalterinės apskaitos ir mokesčių konsultavimo paslaugas, numatytas Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. 10 d. 4 p., direktore, pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 7 ir 8 d., 37 str. 12 d. 1 p., 37 str. 12 d. 11 p., privalėdama organizuoti kasdieninę įmonės veiklÄ ir atsakyti už įmonės veiklos organizavimÄ , jos tikslų įgyvendinimÄ ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymÄ , nevykdė žemiau iÅ¡vardintų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų.

Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB(duomenys neskelbtini) ir šios įmonės direktorė I. P.:

1) neturėjo ir netvarkė registracijos žurnalų (toliau žurnalai) apie:

a) kliento vienkartinį atsiskaitymÄ grynaisiais pinigais, jeigu gaunamų ar mokamų grynųjų pinigų suma lygi arba virÅ¡ija 15 000 eurų arba jÄ atitinkančia suma užsienio valiuta;

b) įtartinų piniginių operacijų ir sandorių;

c) klientų, su kuriais sandoriai ar dalykiniai santykiai buvo nutraukti, klientui vengiant arba atsisakant UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymu ir nurodytais terminais pateikti informacijÄ apie piniginių lėšų ar turto kilmę, kitus papildomus duomenis;

2) neparengė vidaus procedÅ«rų, kuriose bÅ«tų numatyta, kas ir kokias konkrečias funkcijas atlieka UAB (duomenys neskelbtini) įgyvendinant pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemones, taip pat nenustatė žurnalų pildymo ir administravimo tvarkos ir vidaus tvarkos, reglamentuojančiÄ klientų vykdomų piniginių operacijų ar sandorių sustabdymÄ ;

3) nenustatė atitinkamų vidaus kontrolės procedÅ«rų, susijusių su deramu klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu ir tikrinimu, praneÅ¡imų ir informacijos pateikimu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau FNTT), 2015-02-26 FNTT prie LR VRM direktoriaus įsakyme Nr. V-55 „Dėl buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti keliÄ pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui“ nurodytos informacijos saugojimu, reikalavimų vykdymo valdymu ir komunikacija, kurios užkirstų keliÄ su pinigų plovimu ir (ar) teroristų finansavimu susijusioms piniginėms operacijoms ir sandoriams bei sumažintų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo rizikÄ .

UAB(duomenys neskelbtini) direktorė I. P. neužtikrino, kad jos vadovaujamos įmonės darbuotojai būtų tinkamai pasirengę ir supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonėmis, nurodytomis Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme ir kituose teisės aktuose;

4) nepaskyrė vadovaujančių (-io) darbuotojų (-o), kurie (-is) organizuotų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimÄ UAB(duomenys neskelbtini) ir palaikytų ryÅ¡ius su FNTT, bÅ«tų atsakingi už įtartinų piniginių operacijų ar sandorių sustabdymÄ , taip pat darbuotojus, atsakingus už žurnalų tvarkymÄ ir informacijos pateikimÄ T. A. tokių darbuotojų paskyrimÄ raÅ¡tu nepranešė T. A. patikrinimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)direktorė I. P. pažeidė ir nevykdė:

1) Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 16 str. 4 d., 7 d., 19 str. 1 d., 2 d., 3 d.,; 2) 2015-02-26 FNTT prie LR VRM direktoriaus įsakymo Nr. V-55 „Dėl buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti keliÄ pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui“ 62 p., 68 p., 69 p., 70 p., 3) 2008-06-05 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 562 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. 1352 redakcija) patvirtintų piniginių operacijų, sandorių ir klientų registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių 2 p. ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 str. 3 d.Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta. Institucija nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jų atstovui nedalyvaujant.I. P. kaltę pripažįsta. Teigia, kad žinojo, kad yra 2009 m. sausio 27 d. FNTT direktoriaus įsakymu Nr. V-10 patvirtinti buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirti nurodymai, kuriais siekiama užkirsti keliÄ pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui, tačiau Å¡ios tvarkos jos vadovaujamoje įmonėje netaikė.

Å iuo metu jau rengia tvarkÄ pagal anksčiau minėtÄ Ä¯sakymÄ . FNTT apie paskirtÄ atsakingÄ asmenį neinformavo, nes nežinojo, kad jai kilo tokia pareiga. Jos vadovaujama įmonė jokios žalos valstybei nepadarė. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes ir minimali bauda yra neadekvati padarytam pažeidimui, turi trejų metų vaikÄ , gauna 390 Eur atlyginimÄ ir dividendus, turi tris kreditorinius įsiskolinimus. Net ir minimali bauda jai ir kaip įmonei, ir kaip fiziniam asmeniui yra labai didžiulė.Be I.

P. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta 2017 m. kovo 24 d. FNTT patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-8-2825-A1 ir 2017 m. balandžio 5 d. patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-8-2825-A2, kuriuose užfiksuoti I. P., kaip UAB(duomenys neskelbtini) direktorės padaryti pažeidimai (b. l. 4-5, 15-17), taip pat FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos 2017-03-28 raÅ¡tu Nr. 1/6-1-7-914, kuriame nurodyta, kad jie neturi duomenų, jog UAB(duomenys neskelbtini) raÅ¡tu pranešė apie paskirtÄ vadovaujantį darbuotojÄ , kuris organizuotų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimÄ ir palaikytų ryÅ¡ius su FNTT (b. l. 14).

IÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad I. P. yra UAB(duomenys neskelbtini) vadovė nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 20-22).Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad I. P. 2017 m. kovo 24 d. 11 val. pažeidė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 16 str. 4 d., 7 d., 19 str. 1 d., 2 d., 3 d., 2015 m. vasario 26 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM direktoriaus įsakymo Nr. V-55 „Dėl buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti keliÄ pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui“ 62 p., 68 p., 69 p., 70 p., 2008 m. birželio 5 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 562 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. 1352 redakcija) patvirtintų piniginių operacijų, sandorių ir klientų registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių 2 p. ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 3 dalyje.Skiriant nuobaudÄ I. P. atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į jos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į I. P. asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir tai, kad I. P. nebausta administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad net ir minimali nuobauda, numatyta ANK 198 straipsnio 3 dalyje juridinio asmens vadovui bÅ«tų per griežta.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vien tik formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija, todėl už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti ir tarp siekiamo tikslo bei pasirinktų priemonių tam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt.

Konstitucinio teismo nutarimai). Lietuvos Aukščiausias Teismas taip pat yra konstatavęs, kad teisinga ir protinga laikoma tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-201; 2AT-7-4-2013 ir kt.). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskyrus mažesnę nei Å¡io kodekso 198 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda, t. y. 500 Eur baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a :

Pripažinti kalta I. P., padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 198 str. 3 d. ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi jai paskirti 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 17066599659.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 str. 4 d.)Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Raimonda Pauparienė                                                   Â