df7ca2d8-a1f7-4ba9-a778-d49f22c3fd87 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                     Civilinė byla Nr. 2-9017-911/2017                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06596-2017-7                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4;                                                                        2.6.10; 2.6.39.2.6.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 678,58 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017-06-21 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mų į ieÅ¡­ki­nį (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Peugeot 406, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Passat, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atsakovo transporto priemonė eismo įvykio metu nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Uždaroji akcinė bendrovė „Interassista“ (BTA insurance company“ SE filialo subrangovė), veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ iÅ¡mokėdama 678,58 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Taip pat iÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovui R. B. buvo siunčiamos pretenzijos dėl žalos atlyginimo. Tarp Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro ir uždarosios akcinės bendrovės „BTA draudimas“ 2002-03-29 buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis. Minėtos sutarties 2.1.3. punktu nustatyta, kad Lietuvos transporto priemonių draudikų biuras įsipareigoja iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokas tretiesiems asmenims, turintiems teisę gauti draudimo iÅ¡mokÄ .IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė nuostolių regreso tvarka atlyginimo teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei esant aukščiau paminėtoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad kyla atsakovo civilinė atsakomybė. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas 678,58 Eur nuostolių atlyginimas.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59 straipsniai).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 678,58 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 58 centai) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 678,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį, ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, naudai.Atsakovas R.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                          Kristina Serdiukienė