2024-05-14 Nr. BB-2637-1-01-1-04857-2022-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1843/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04857-2022-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama nuteistojo V. D. kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatorius V. D. kasaciniu skundu prašo pakeisti Lietuvos apeliacinės instancijos teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendį ir jo padarytas nusikalstamas veikas kvalifikuoti kaip vieną tęstinį nusikaltimą, o subendrintą bausmę skirti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. vasario 12 d.

Kasatoriaus įsitikinimu, Lietuvos apeliacinis teismas padarė esminių baudžiamojo įstatymo (BK 63 straipsnis) taikymo klaidų, nes netinkamai subendrino jam paskirtas bausmes, t. y. tęstinę nusikalstamą veiką išskyrė į dvi nusikalstamas veikas ir bausmes, paskirtas už kiekvieną veiką, bendrino iš dalies jas sudėdamas. Kasatorius teigia, kad pagrindo skaidyti vieną tęstinę veiką į dvi atskiras nusikalstamas veikas nebuvo. Anot kasatoriaus, peržengus paduoto apeliacinio skundo ribas taikant dalinį bausmių bendrinimo būdą, iš naujo vertinant nusikalstamos veikos pavojingumą ir pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą skiriant bausmę didesnę už vidurkį, buvo pasunkinta jo teisinė padėtis bei padaryti esminiai proceso pažeidimai. Be to, neteisingai išspręstas klausimas dėl jo kaip vykdytojo eksceso pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatoriaus argumentai dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo taikymo ir padarytų esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų iš esmės grindžiami kasatoriaus nuomone kaip turėtų būti taikoma atitinkama teisės norma, o ne teisiniais argumentais. Kasatorius teigdamas, kad neteisingai išspręstas jo kaip vykdytojo eksceso klausimas apskritai jokių argumentų nenurodo. Kasacinio skundo argumentavimas deklaratyviais pareiškimais apie BPK normų pažeidimus, teismų praktikos nesilaikymą nelaikytina tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. D. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Rima Ažubalytė

Albinas Antanaitis