df7943e6-3c09-4d77-89d2-dd08ce95e4f0 · Vilniaus apygardos teismas

nutartis

Civilinė byla Nr.2S-1344-611/2010

           Procesinio sprendimo kategorija: 113.4.; 118.3.; 122.2.; 122.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

                                                                                 Â

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andžej Maciejevski, kolegijos teisėjų Virginijos Volskienės ir Algirdo Auruškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimÄ dėl baudos

skyrimo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. D. ir sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama skirti Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. D. iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo, kuriuo Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktorius B.

D. buvo įpareigotas pakeisti gatvių lenteles Å alčininkų rajono savivaldybės, neįvykdymÄ bei pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 10 d. nutartimi antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies, paskyrė Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriui 200 Lt baudÄ už 2008 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo neįvykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje naudai bei nustatė naujÄ terminÄ sprendimui įvykdyti – per vienÄ mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatė, kad Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktorius

B. D. į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Pažymėjo, jog teismo Å¡aukimas buvo įteiktas administracijos bendrojo skyriaus vyr.specialistei 2010-05-05. Teismas nustatė, jog direktorius nuo 2010-05-04 iki 2010-05-08 buvo iÅ¡vykęs į NorvegijÄ tarnybiniais tikslais, tačiau iki teismo posėdžio buvo pakankamas laiko tarpas, kad praneÅ¡ti direktoriui apie teismo posėdį. Pabrėžė, jog praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį negauta, todėl direktoriaus neatvykimas į teismo posėdį nekliudė iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kimÄ ir pareiÅ¡kimas buvo iÅ¡nagrinėtas direktoriui nedalyvaujant. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų teismas nustatė, kad 2009-12-08 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendime nurodytose Å alčininkų rajono savivaldybės gyvenvietėse gatvių pavadinimų lentelės liko nepakeistos. Tokiu bÅ«du Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktorius B. D. neįvykdė teismo sprendimo per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, todėl teismas skyrė jam 200 Lt baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

Atsakovas Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktorius B. D. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, jog dokumentas, įrodantis, kad 2010-05-04 – 2010-05-08 atsakovas buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę, teismui buvo pateiktas prieÅ¡ posėdį. Pabrėžė, kad Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos atstovė prašė teismo atidėti posėdį, tačiau teismas ignoravo tokį praÅ¡ymÄ . Pažymi, jog Å alčininkų rajono savivaldybės administracija teismo Å¡aukimÄ gavo 2010-05-06, o apeliantas nuo 2010-05-04 iki 2010-05-08 buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę ir neturėjo galimybės sužinoti apie teismo posėdį bei pateikti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, negalėjo įgalioti savo vardu atstovauti teisme atstovÄ . Todėl teismas, iÅ¡nagrinėjęs antstolio pareiÅ¡kimÄ apeliantui negavus Å¡aukimo ir jam nedalyvaujant, padarė procesinį teisės normų pažeidimÄ Ä¯tvirtintÄ â€“ LR CPK 329 str. 3 d. 1 p.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Pagal LR CPK 320 str., 338 str. apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindÄ , taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Teresos Gerasimovič pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. D. ir sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo 2010-04-28 nutartimi paskyrė nagrinėti 2010-05-07 žodinio proceso tvarka (b.l.2). Dalyvaujantiems byloje asmenims buvo iÅ¡siųsti teismo Å¡aukimai, kuriais jie turėjo bÅ«ti informuoti, jog minėta civilinė byla bus nagrinėjama 2010-05-07

(b.l.3-6). Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. D. skirtas pranešimas buvo įteiktas 2010-05-05 Šalčininkų

rajono savivaldybės administracijos Bendrojo skyriaus vyresniajai specialistei O. G. (b.l. 4). Teismas 2010 m. gegužės 7 d. posėdyje nutarties

paskelbimÄ atidėjo 2010 m. gegužės 10 d. (b.l.11-12). Apeliantas

nesutikimÄ su pirmosios instancijos teismo nutartimi grindžia tuo, kad jam apie teismo posėdį nebuvo tinkamai praneÅ¡ta

ir byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismo Å¡aukimai ir praneÅ¡imai yra teismo procesiniai dokumentai ir juos asmenims siunčia bylÄ nagrinėjantis teismas. Tokių procesinių dokumentų tikslas – informuoti byloje dalyvaujančius asmenis apie teismo posėdį ir bylos

nagrinėjimo ar konkretaus procesinio veiksmo atlikimo vietÄ ir laikÄ (LR CPK 133 str. 1 d.). LR CPK 133 str. 2 d. nurodyta, kad dalyvaujantiems byloje asmenims

Å¡aukimas ar praneÅ¡imas turi bÅ«ti įteiktas LR CPK 117 – 132 straipsniuose nustatyta tvarka ir tokiais terminais, kad jie turėtų pakankamai laiko nustatytu laiku atvykti į teismÄ ir pasirengti bylai. Byloje duomenų, kad Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. D. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ , nėra. Remiantis Å alčininkų rajono savivaldybės mero potvarkiu matyti, jog atsakovas nuo 2010-05-04 iki 2010-05-08 buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę Norvegijoje (b.l. 10). Pažymėtina, jog teismo Å¡aukimo įteikimo pažymoje, skirtoje atsakovui, matyti, jog teismo Å¡aukimas buvo įteiktas 2010-05-05 ne atsakovui, o Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Bendrojo skyriaus vyresniajai specialistei O. G., t.y. Å¡aukimas buvo įteiktas tuo metu, kai atsakovas jau buvo komandiruotėje. Be to, Å¡aukimas buvo siunčiamas jam asmeniÅ¡kai, o ne Å alčininkų rajono savivaldybės administracijai. Apeliantui bÅ«nant komandiruotėje užsienyje, Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos darbuotoja neturėjo galimybės jį tinkamai informuoti apie Å¡aukimÄ Ä¯ teismo posėdį, o apeliantas objektyviai negalėjo atvykti į teismo posėdį. Teismo posėdis įvyko 2010-05-07, tuo metu kaip atsakovas buvo iÅ¡vykęs, o nutarties paskelbimas buvo atidėta 2010-05-10. Nepagrįsti pirmosios instancijos teismo argumentai, jog buvo pakankamai laiko praneÅ¡ti atsakovui apie teismo posėdį, kadangi teismo posėdis vyko atsakovui iÅ¡vykus ir prieÅ¡ tai jo neinformavus. Pažymėtina, jog atsakovas grįžo iÅ¡ komandiruotės tik 2010-05-08, teismo posėdis buvo įvykęs be jo dalyvavimo, o tai reiÅ¡kia, jog atsakovui buvo apribotos teisės sužinoti apie teismo posėdį, pateikti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, taip pat įgalioti savo vardu atstovauti teisme atstovÄ . Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes teisėjų

kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas įstatymo nustatyta tvarka atsakovui apie vykusį 2010-05-07 posėdį

nepranešė ir tokiu bÅ«du pažeidė jo teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam, teikti paaiÅ¡kinimus, argumentus visais bylos nagrinėjimo klausimais. Ä®statymų leidėjas yra nustatęs, kad kai į teismo posėdį neatvyksta atsakovas, kuriam tinkamai nepraneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , teismas bylos nagrinėjimÄ atideda (LR CPK 246 str. 2 d.). Teisėjų kolegija pažymi, jog atsakovui tinkamai nepraneÅ¡us apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir jo atstovui neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, teismas negalėjo nagrinėti bylos.

Bylos iÅ¡nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, nesant nors vieno iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų, kuriam nebuvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ,

jeigu toks asmuo remdamasis Å¡ia aplinkybe skundžia teismo sprendimÄ , pripažįstamas absoliučiu teismo sprendimo negaliojimo pagrindu (LR CPK 329 str. 3 d. 1 p., 338 str.). Dėl nurodyto procesinės teisės normų pažeidimo Å alčininkų

rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui

nagrinėti iš naujo (LR CPK 337 str. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str., 338 str.,

339 str., teisėjų kolegija

n u t a r ė:

Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutartį panaikinti ir bylÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo nuo pasirengimo nagrinėti bylÄ teismo posėdyje stadijos.

Kolegijos

pirmininkas                                                                        Andžej Maciejevski

Teisėjai                                                                                               Virginija

Volskienė

                                                                                                          Algirdas

Auruškevičius