df7874d2-08d2-4bb2-bb66-9d6787ee188f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-811-240/2018 baudžiamojoje byloje Nr. 1-2291-240/2017 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35322-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.7; 2.5.12.1; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Linai Subačienei, nuteistajam D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siÅ«lo nuteistojo D. J. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. D. J. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-03-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metai 4 mėnesiai.

D. J. atžvilgiu taikytas BK 75 straipsnis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant D. J. bausmės vykdymo atidėjimo metu: gydytis nuo alkoholizmo, tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019 m. gruodžio 27 d. Nuteistojo D. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 4 d. Probuojamasis 2018 m. sausio 15 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pareigų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir jam buvo nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (46 balai). Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. D.

J. niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu, nevykdymo atvejų nenustatyta. Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ Ä¯vykdė. 2018 m. kovo 8 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 27 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. nutartimi D. J. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – per 4 mėnesius iÅ¡dirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Probuojamajam 2018 m. spalio 29 d. buvo iÅ¡duotas siuntimas atlikti nemokamus darbus, jis juos atliko. 2018 m. lapkričio 21 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2018 m. gruodžio 14 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, nenustačius, jog nuteistasis bÅ«tų linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygas. Probuojamasis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo, nes 2019 m. kovo 15 d. 20.57 val. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, jog probuojamasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, buvo baustas administracine tvarka, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimu siÅ«loma D.

J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Probuojamasis vykdo kitus teismo įpareigojimus, atvyksta į Probacijos tarnybÄ , naktinio patikrinimo metu randamas namuose, atliko nemokamus darbus. Jis privalo gydytis nuo alkoholizmo, yra priklausomas nuo alkoholio. Jam buvo pateiktas siuntimas vykti į gydymo įstaigÄ , jis supažindintas su planu.

Nors gydymo įstaigoje jis lankosi, atneÅ¡a pažymas, tačiau buvo pastebėtas neblaivus, taigi jis ir toliau vartoja alkoholį. Nuteistasis D. J. prašė teikimÄ atmesti, nurodė, jog labai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, pažada daugiau jokių pažeidimų nedaryti. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ atmesti, nes probuojamasis privalo gydytis. Jis nuvyksta į gydymo įstaigÄ , gydosi geranoriÅ¡kai. Teikimas atmestinas. Probuojamasis D. J. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, taigi jis, formaliai žiÅ«rint, nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį.

Tačiau teismas atsižvelgia ir į paties nuteistojo pastangas susikurti savo gyvenimÄ , bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Probuojamasis D. J. vykdo visus kitus įpareigojimus, lankosi gydymo įstaigoje, gydosi nuo alkoholizmo. Nenustačius, kad probuojamasis bÅ«tų linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygas, nevykdyti jam nustatytų pareigų, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a :

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo D. J. panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Bronislovas Liatukas