df77fa0d-d131-4ad9-975d-e19bbeae439d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-11-448/2017Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00586-2010-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 8 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. A. skundÄ dėl Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: 2017 m. vasario 8 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-61 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, kad nors nuteistasis jau ir atlikęs didžiÄ jÄ dalį jam paskirtos bausmės, tačiau akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje nėra. Nuteistasis Å¡iuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau dar 2016 metų rugpjūčio mėnesį jam buvo skirta nuobauda už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Nors Å¡i nuobauda jam buvo panaikinta skyrus paskatinimÄ , tačiau po Å¡ios nuobaudos skyrimo ir panaikinimo dar nepraėję nė metai, todėl neaiÅ¡ku, kaip nuteistasis elgsis, jeigu bus lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Be kita ko, nuteistasis, bÅ«damas neblaivus, yra agresyvus ir impulsyvus. Nors nuteistasis sugeba analizuoti ir vertinti savo elgesį, tačiau kai kurį savo netinkamÄ elgesį jis linkęs minimalizuoti. Dėl to jis ne visada pasirenka tinkamas savo problemų strategijas. Kaip nurodė Komisija, nuteistasis dėl grubių drausmės pažeidimų buvo atleistas iÅ¡ darbo. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, tačiau jis jų nė nepradėjo vykdyti, kadangi jam nepavyko atnaujinti savo darbinės veiklos.

Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 71 balo iki 61 balo, tačiau visos nustatytos aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje, kuri leistų tikėti, jog lygtinai paleistas į laisvę, nuteistasis sugebėtų laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Tuo vadovaudamasi, Komisija sprendė, jog nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. 2017 m. vasario 17 d. Alytaus rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. A. skundas dėl Komisijos nutarimo Nr. 357-61 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Skunde nuteistasis praÅ¡o panaikinti Komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nuteistasis R. A. nurodė, jog jis pataisos įstaigoje siekia prasmingo užimtumo – dalyvauja meno kÅ«rybos bÅ«relio programoje. Nuteistasis pabrėžė, kad jo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo. Anot nuteistojo, Å¡ios aplinkybės leidžia konstatuoti akivaizdžiÄ pažangÄ jo elgesyje, o Å¡i pažanga yra pagrindas manyti, kad jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, todėl jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistojo R. A. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nuteistasis R. A. yra atlikęs įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteisto asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jam formaliai galėtų bÅ«ti taikomas BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, tačiau nustatyti tik formalųjį paleidimo kriterijų nepakanka, bÅ«tina įvertinti nustatytų aplinkybių visumÄ .

Susipažinus su teismui pateiktu Komisijos 2017 m. vasario 8 d. nutarimu, bylos medžiaga bei nuteistojo asmens byla, matyti, kad nuteistasis R. A. bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2010 m. lapkričio 16 d. IÅ¡ 2017 m. vasario 8 d. Komisijos posėdžio protokolo matyti, kad Å¡eÅ¡i posėdyje dalyvavę Komisijos nariai balsavo prieÅ¡ nuteistojo lygtinį paleidimÄ ir vienas Komisijos narys – už nuteistojo lygtinį paleidimÄ . IÅ¡ 2017 m. sausio 31 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas net 4 kartus, o pirmÄ kartÄ â€“ bÅ«damas 24 metų.

Tai nuteistÄ jį apibÅ«dina kaip linkusiÄ nusikalsti asmenybę ir rodo jo pavojingumÄ visuomenei, todėl jis turėtų atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų ir įtakotų jį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti. Nuteistasis anksčiau du kartus teistas už plėšimÄ , vienÄ kartÄ teistas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir nesunkų sveikatos sutrikdymÄ bei vienÄ kartÄ - už vagystę. BÅ«tina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis, įvairovė ir sunkumas rodo ypatingÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, oficialiai nedirbo, dalį jam bÅ«tinų piniginių lėšų jis gaudavo iÅ¡ savo tėvų, o kitÄ dalį – iÅ¡ savo nelegalaus darbo.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis pataisos namuose buvo įdarbintas pynėju, tačiau dėl grubių drausmės pažeidimų jis iÅ¡ darbo buvo atleistas. Vien jau Å¡i aplinkybė nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai ir neleidžia juo tikėti, kad laisvėje jis laikysis visuotinai nustatytos tvarkos, moralės nuostatų ir nedarys naujų teisės pažeidimų. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis turi itin didelių finansinių įsipareigojimų, kurių jis dar nepradėjęs vykdyti.

Nuteistasis, žinodamas, kad jis turi didelių finansinių prievolių, turėtų dėti maksimalias pastangas tokioms prievolėms įvykdyti net ir bÅ«damas pataisos įstaigoje. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ pateiktų duomenų, nuteistasis elgėsi prieÅ¡ingai ir netgi buvo atleistas iÅ¡ jam suteikto darbo. Aptartos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad nuteistasis visiÅ¡kai neturi teigiamos motyvacijos teisėtam oficialiam darbui, o jo požiÅ«ris į darbÄ â€“ kritiÅ¡kas. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo paskatintas keturis kartus, tačiau jis net Å¡eÅ¡is kartus baustas drausmine tvarka ir, nors visos jam skirtos drausminės nuobaudos Å¡iuo metu jau yra negaliojančios, tačiau vien jau jų buvimo faktas neleidžia nuteistÄ jį charakterizuoti teigiamai ir jo elgesį laikyti nepriekaiÅ¡tingu.

Verta pažymėti, jog kiekvienas nuteistasis bausmės atlikimo metu, siekdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, turėtų elgtis nepriekaiÅ¡tingai, siekti gauti vien tik paskatinimus ir jokiu bÅ«du nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, kurios iÅ¡ dalies atlieka nusikaltusio asmens auklėjamÄ jÄ funkcijÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad laisvėje nuteistasis turėjo teistų draugų, su jais bendravo, tačiau pats jis nemano, kad jie jam darė neigiamÄ Ä¯takÄ . Svarbu paminėti tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis pradėjo vartoti narkotines medžiagas ir už tai jis buvo gavęs net tris drausmines nuobaudas bei atleistas iÅ¡ darbo.

BÅ«damas laisvėje, nuteistasis turėjo alkoholio vartojimo problemÄ ir, nors jis bandė jÄ spręsti – dalyvavo specialioje programoje, tačiau po kurio laiko jis vėl pradėjo vartoti alkoholį. BÅ«damas neblaivus, nuteistasis yra impulsyvus ir agresyvus, praeityje jis teistas už smurtinius nusikaltimus. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis bendrauja su daugeliu asmenų, tačiau santykius su jais jis palaiko tik formalius. Save nuteistasis vertina adekvačiai, kartais stokoja pasitikėjimo savimi, anksčiau jis yra save žalojęs. Nuteistasis sunkiai priima kitų nuomonę bei požiÅ«rį.

Savo elgesį nuteistasis sugeba vertinti ir analizuoti, tačiau kai kurį netinkamÄ savo elgesį ir jo pasekmes jis linkęs minimalizuoti, save pateisinti. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, t. y. 61 balas pagal OASys, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip aukÅ¡ta. Kriminogeniniais veiksniais įvardinti ankstesni nusikalstami veiksmai, įsidarbinimo, darbo iÅ¡laikymo problema, narkotinių medžiagų vartojimas, alkoholio vartojimas, mÄ stymas ir elgesys. Akivaizdu, jog Å¡iuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra dar didelė – 1 metai 7 mėnesiai 5 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ). Per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Vertinant visas nustatytas ir aptartas aplinkybes, nėra pagrindo konstatuoti, kad yra ryÅ¡ki nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri sudarytų pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Todėl negalima teigti, kad nuteistojo elgesys pasikeitė teigiama linkme tiek, kad bÅ«tų galima toliau jį taisyti neizoliuotÄ , bet prižiÅ«rimÄ laisvėje.Aptartų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis R. A. teigiamai pakeitė savo mÄ stymÄ , vertybes ir elgesį bei padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Jį paleidus lygtinai, bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, nuteistojo R.

A. skundas dėl 2017 m. vasario 8 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-61 panaikinimo atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo R. A. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Asta Jakučiūnienė