df741f61-8b0d-45c8-b178-2da1719eeb3b · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                                                    Â

      Civilinė byla Nr. 2-1868-228/2010

                                                                                                Â

     (Proceso Nr. 2-50-3-01501-2010-0)

                                                                                                    Â

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                               Â

            35.5.; 44.5.1.; 99.5; 99.7; 99.9.;

113.2.; 116.5.2.

(S)

          Â

                                                                                                                             Â

               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                           2010 m. lapkričio 17 d.

Utena

     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, ieškovui TEO LT, AB ir atsakovei N. Š. nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei N. Š. dėl prievolės įvykdymo, nustatė:

     ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 1893,66 Lt skolos, 7,50 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

     IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

     IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį (6 b. l.), Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymus Nr. 3104031 ir Nr. 3101499 (7, 8 b. l.), Televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugų teikimo taisykles (9-10 b. l.), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelę (11 b. l.), PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (12-20 b. l.), įgaliojimÄ (21 b. l.), susitarimÄ dėl atstovavimo ir užsakymÄ (22, 23-24 b. l.), įrodymus, patvirtinančius procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovei vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (35, 36 b.l.). Taip pat ieÅ¡kovas pateikė kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio vietinio mokėjimo nurodymus (4,5 b.l.), sÄ skaitÄ už teisines paslaugas (25 b. l.), vietinio mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti (26 b. l.), PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , patvirtinančiÄ iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (37 b.l.).

     Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.

     Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

     Pagal 2008-08-25 ir 2008-08-26 skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymus Nr. 3102348 ir Nr. 3101499 ieÅ¡kovas suteikė atsakovei „Skaitmeninės GALA“ televizijos paslaugÄ .  IeÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei jo užsakytas skaitmeninės antžeminės televizijos „GALA“ paslaugas užsakymuose ir Televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugų

teikimo taisyklių (toliau tekste – Taisyklės) nustatyta tvarka, o atsakovė įsipareigojo teikiamomis paslaugomis pagal

užsakymus naudotis iki 2011-08-25 ir iki 2011-08-26, bei atsiskaityti užsakymuose ir Taisyklėse nustatyta tvarka. Ieškovas

atsakovei suteikė 100 proc. nuolaidÄ paslaugos mėnesiniam mokesčiui, tačiau nutraukus sutartį anksčiau nurodyto termino, atsakovė įsipareigojo pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ sÄ skaitÄ sumokėti skirtumÄ tarp standartinio „Skaitmeninė GALA“ aktyvavimo mokesčio ir „Skaitmeninė GALA“ aktyvavimo mokesčio su įsipareigojimu, užsakymų 3.1 punkte iÅ¡vardintas nuolaidas, suteiktas nuo paslaugų naudojimo pradžios iki paslaugų teikimo nutraukimo, taip pat kitus mokesčius, kaip nurodyta Taisyklių 37 p. Atsakovė naudojosi skaitmeninės televizijos „GALA“ paslaugomis (paslaugos buvo teikiamos adresu (duomenys neskelbtini)), tačiau atsakovė paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2009-03-26 prievolės apmokėti už gautas paslaugas nevykdė ir ieÅ¡kovui liko skolinga 1893,66 Lt už suteiktas paslaugas. Paslaugų teikimÄ atsakovei ieÅ¡kovas nutraukė. Â

     Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai

tekusiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovui mokesčius už jo suteiktas skaitmeninės antžeminės televizijos „GALA“ paslaugas ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia

įstatymas, todėl ieškovui priteistina iš atsakovės 1893,66 Lt dydžio skola už suteiktas skaitmeninės antžeminės televizijos „GALA“

paslaugas už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2009-03-26 ir 7,50 Lt delspinigių (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63

str., 6.205 str., 6.258 str., Taisyklių

31 p.).

        LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei jis yra fizinis asmuo, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

        Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos advokato pagalbai apmokėti, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu, o į valstybės biudžeto pajamas – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

        Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

     ieškovo ieškinį patenkinti.

     Priteisti iš atsakovės N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo TEO LT, AB, buveinės adresas Savanorių pr. 28, Vilnius, įmonės kodas 121215434, naudai: 1893,66 Lt skolos, 7,50 Lt delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos, t.y. nuo 1901,16 Lt sumos nuo bylos

iškėlimo teisme (2010-09-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66,00 Lt žyminio mokesčio, 100,00 Lt išlaidų advokato

pagalbai apmokėti, 159,70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu.

     Priteisti iÅ¡ atsakovės N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 5,28 Lt teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

     Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

     IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                Â

                                                                                     Irena

Stacevičienė