df73b5b9-81b8-4bcb-b36f-5972ae64cc4e · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

  Civilinė byla Nr. 2- 744-879/2013

(Proceso Nr. 2-49-3-00493-2013-0)

                                                                        Â

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 45.5.; 116.5.

 (S)

 Â

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 12 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1022,79 Lt skolos  administravimo paslaugas, 60,95 Lt delspinigių bei 242,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad teisinis pagrindas reikÅ¡ti ieÅ¡kinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2008-03-27 sprendimas Nr. 7-55 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų ir bendrosios naudojimo patalpų bei inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių patvirtinimo“, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 13-101 „ Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų ir bendrosios naudojimo patalpų bei inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių patvirtinimo“. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei. Tačiau atsakovė nuo 2011-07-01 iki 2013-02-01 liko skolinga už administravimo paslaugas, 1022,79 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimÄ Nr. 124 ir 1996-10-04 nutarimÄ Nr. 1161 ieÅ¡kovas priskaičiavo 60,95 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė įspėta, kad turi susimokėti mokesčius, tačiau ji iki Å¡io laiko gera valia įsiskolinimo nesumokėjo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2013-05-24 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du www.teismai.lt interneto tinklapyje pripažįstama tinkamu įteikimu, pasiÅ«lant jai per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Ieškinys tenkinamas.

IÅ¡ byloje esančio priskaitymų iÅ¡raÅ¡o (b.l. 6) matyti, kad už butÄ , esantį Jaunimo g. 56-20, Ukmergės m, nebuvo mokama už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , buto Å¡ildymÄ , butų Å«kio paslaugÄ , administravimo paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2013-02-01 susidarė 1022,79 Lt įsiskolinimas. IÅ¡ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuosavybės įrašų nėra (b.l.9), jame gyvena atsakovė.Â

                     Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, ieškinys tenkinamas visiškai LR CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.188 str. pagrindu priteisiant 1022,79 Lt skolos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 235 ir 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 1161 pagrindu priteisiami ieškovo paskaičiuoti  delspinigiai – 60,95 Lt.

      Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 170,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 242,00 Lt, iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.

       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 2,00 Lt dydžio pašto išlaidos, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.

        Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str.4 d., 230 str. 2 d., 262, 285, 286, 287 str., teismas n u s p r e n d ė :

                    Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S.,  a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 1022,79 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt du litus 79 centus) skolos už administravimo paslaugas, 60,95 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 95 centus) delspinigių, 242,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB “Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, S. D. 18, 20176 Ukmergė, ats. sÄ sk. LT 954010042900132899 AB DnB banke Ukmergės fil., banko kodas 40100, naudai.

           Atsakovė V. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

           IeÅ¡kovas UAB “Ukmergės butų Å«kis“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Daina

Vaidachavičienė    Â