df730ecf-dfdc-4337-81d0-eb00c77d1626 · Kauno apygardos teismas

 Byla Nr. T-209-928/2023

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.1.2.1.; 2.5.17

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 3 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš Odetos Gruodienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Petraškienės ir Algirdo Remeikos,

nerengdama teismo posėdžio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. B. praÅ¡ymÄ dėl bausmės peržiÅ«rėjimo,

n u s t a t ė :

1. V. B. Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ (2007 m. kovo 9 d. veika) ir jam paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. kovo 8 d. veika) ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. kovo 8 d. veika) ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalį (2007 m. kovo 8 d. veika) ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5, 9 dalimis, paskirtos bausmės ir bausmė paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta apėmimo bÅ«du ir V. B. paskirta galutinė, subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomojo kalinimo laikas, tokiu bÅ«du bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2007 m. kovo 20 d.

2. V. B. taip pat teistas:

2.1. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 5 MGL (625 litų) dydžio bauda;

2.2. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie pirmesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė, subendrinta 16 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2.3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir V. B. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė;

2.4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta 8 metų 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo 2016 m. kovo 7 d.;

2.5. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir V. B. paskirta galutinė, subendrinta 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

3. Nuteistasis V. B. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ teismo sprendimÄ ir suÅ¡velninti / atleisti nuo bausmės ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį, taikant nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias BK pataisas.

4. PraÅ¡ymas teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtas nerengiant teismo posėdžio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio 3 dalis), praÅ¡ymų bei atsiliepimų per nustatytÄ terminÄ negauta (BPK 362 straipsnio 5 dalis).

Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies.

5. BPK 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . BPK 3621 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

6. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

7. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

8. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, V. B. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1348-456/2007 buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už 500 litų vertės automobilio „VAZ 2101“ pagrobimÄ .

9. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje atsakomybė už automobilio vagystę buvo įtvirtinta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurioje buvo numatytos baudos, laisvės apribojimo, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki 5 metų bausmės (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija). Nuo 2023 m. birželio 1 d. naujojoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje nėra numatytas vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio vagystė, todėl pagal dabartinę BK redakcijÄ automobilio vagystę reikia kvalifikuoti pagal pagrobto automobilio vertę. Pagrobto automobilio vertė yra 500 litų, 2001 m. 1 MGL vertė buvo 125 litai, taigi, V. B. pagrobė 4 MGL vertės turtÄ . Dabartinėje BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 10 MGL. Todėl V. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija), už kurios padarymÄ jis nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu perkvalifikuotina į dabartinės redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalį. Dabartinėje BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir areÅ¡to bausmės. Skiriant bausmę atsižvelgiama į teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas aplinkybes bei paskirtos bausmės dydį. V. B. buvo paskirta 5 MGL dydžio bauda už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , perkvalifikavus nusikalstamÄ veikÄ pagal dabartinę BK redakcijÄ , V. B. nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, todėl V. B. skirtina 2 MGL dydžio baudos bausmė. Kadangi MGL dydis anksčiau buvo 125 litai (36,23 Eur), V. B. skirtina 2 MGL (72,46 Eur) dydžio baudos bausmė.

10. Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-397/2008, V. B. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ (2007 m. kovo 9 d. veika) ir jam paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. kovo 8 d. veika) ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. kovo 8 d. veika) ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalį. Pasikeitus BK, BK 129 straipsnis, 214 straipsnis ir 215 straipsnis nebuvo keisti, todėl nėra pagrindo peržiÅ«rėti už Å¡ias nusikalstamas veikas paskirtų bausmių, tačiau buvo pakeistas BK 182 straipsnis. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį V. B. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo 5 403,50 litų turtÄ (41,56 MGL) turtÄ . Pagal dabar galiojančiÄ redakcijÄ , atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kyla už turto, kurio vertė yra didesnė nei 10 MGL bet mažesnė nei 400 MGL įgijimÄ apgaule. Taigi, Å¡iuo atveju nėra pagrindo perkvalifikuoti Å¡iÄ V. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pasikeitus BK, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos bausmės nekito. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu buvo nuteistas V. B.. Taip pat nekeistinas ir nuosprendžiu paskirtų bausmių bendrinimas. Tačiau, pakeitus Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, keistinas Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu atliktas nuosprendžiu ir baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių bendrinimas. Nurodoma, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalims, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir V. B. skirtina galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytini Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

11. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 241 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 16 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pasikeitus BK, BK 241 straipsnis nebuvo pakeistas, todėl nėra pagrindo peržiÅ«rėti šį nuosprendį ir juo V. B. paskirtÄ bausmę.

12. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaip minėta aukščiau, įsigaliojus BK pakeitimams, BK 241 straipsnis nesikeitė, todėl šios V. B. padarytos nusikalstamos veikos peržiūrėti nėra pagrindo. Tačiau keitėsi BK 190 straipsnis, o jo pagrindu ir atsakomybė pagal BK 187 straipsnį, kai nusikalstama veika kvalifikuojama pagal sugadinto ar sunaikinto turto vertę. Šiuo nuosprendžiu V.

B. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų g. 8, Alytus, nenustatytu metu, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas tyrimas, turėdamas tikslÄ pabėgti iÅ¡ Alytaus pataisos namų, tyčia sugadino svetimÄ turtÄ â€“ patekdamas į sanitarinio mazgo patalpas, sugadino dvi spynas bei kasdamas požeminį tunelį, iÅ¡ardė betonines grindis, tokiais veiksmais sugadino Alytaus pataisos namams priklausantį turtÄ ir padarė 589,27 Lt turtinę žalÄ .

Taigi, V. B. sugadino 4,53 MGL vertės turtÄ (1 MGL vertė nusikalstamos veikos padarymo metu – 130 litų). Pagal dabartinę BK 187 straipsnio 1 dalies redakcijÄ , baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra nuo 10 MGL iki 400 MGL. BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sugadino ar sunaikino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Turtas yra nedidelės vertės, kuomet jo vertė virÅ¡ija 3 MGL ir nevirÅ¡ija 10 MGL. Å iuo atveju, laikytina, V.

B. sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , todėl yra pagrindas jo nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ ankstesnės redakcijos BK 187 straipsnio 1 dalies į dabartinės redakcijos BK 187 straipsnio 3 dalį. Perkvalifikavus V. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra pagrindas suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Alytaus rajono apylinkės teismas, skirdamas V. B. bausmę atsižvelgė į tai, kad anksčiau jis yra teistas tris kartus, taip pat ir už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymÄ , nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkaudamas, pataisos namų administracija jį charakterizuoja neigiamai, turi tris galiojančias nuobaudas, nesikreipė dėl darbo ir nemotyvuotas dirbti, jis yra laikomas recidyvistu, teisiamas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Ä®vertinus Å¡ias nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, laikytina, kad nėra pagrindo V. B. skirti Å¡velnesnę nei BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, areÅ¡to bausmės dydis parinktinas Å¡iek tiek mažesnis nei numatytas areÅ¡to bausmės vidurkis. Perkvalifikavus V. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu apėmimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 241 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ ir V.

B. skirtina galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi net ir perkvalifikavus V. B. nusikalstamÄ veikÄ , galutinė bausmė nekinta, nėra pagrindo pakeisti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsniu atliktÄ bausmių bendrinimÄ .

13. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta trečdaliu ir jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Kadangi, BK 259 straipsnis po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų taip pat nebuvo pakeistas, nėra pagrindo peržiÅ«rėti ir Å¡iuo nuosprendžiu V. B. paskirtÄ bausmę.

14. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 22 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį V. B. nuteistas už tai, kad padėjo R. P. ir kitiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims apgaule jų naudai įgyti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 17 500 litų, t. y. (5 068,35 Eur). Tokiu bÅ«du V. B. apgaule įgijo 134,61 MGL dydžio turtÄ (nusikalstamos veikos padarymo metu MGL dydis buvo 130 litų). Pagal dabartinę BK redakcijÄ , atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kyla tuomet, kai apgaule įgyjamo turto vertė yra virÅ¡ 10 MGL tačiau iki 400 MGL. Å iuo atveju, V. B. ir pagal naujÄ BK redakcijÄ kiltų atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Dabartinėje BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmių rÅ«Å¡ys ar laisvės atėmimo bausmės maksimalus dydis nebuvo pakeistas, todėl nėra pagrindo peržiÅ«rėti Å¡iuo nuosprendžiu V. B. paskirtÄ bausmę ar jÄ Å¡velninti.

15. Taigi, apžvelgus visus nuteistojo V. B. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, įvertinus juos BK pakeitimų nuo 2023 m. birželio 1 d. kontekste, nustatyta, jog bendrinimo atžvilgiu su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nustatyti pakeitimai įtakos neturi. Už kitas nusikalstamas veikas nuteistajam aukščiau išdėstytų argumentų pagrindu paskirtos bausmės apėmimo būdu subendrintos su griežtesnėmis paskirtomis bausmėmis ir galutinė, kiekvienu nuosprendžiu paskirta bausmė išliko tokia pati. Todėl nėra pagrindo nuosprendžiais paskirtas bausmes perbendrinti ir konstatuotina, kad V. B. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė išliko nepakitusi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo V. B. praÅ¡ymÄ dėl bausmių peržiÅ«rėjimo ir suÅ¡velninimo tenkinti iÅ¡ dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, V. B. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2001 m. rugpjūčio 9 d. veika, 2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. įstatymo VIII-196 redakcija), dėl kurios padarymo jis pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2001 m. rugpjūčio 9 d. veika, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 2 (dviejų) MGL (72,46 (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 46 euro centų) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalims, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri pakeista Å¡ia nutartimi, ir V. B. skirti galutinę subendrintÄ 16 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, V. B. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje (2010 m. rugpjūčio 1 d. veika, 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), dėl kurios padarymo jis pripažintas kaltu ir nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį (2010 m. rugpjūčio 1 d. veika, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Å¡ia nutartimi už perkvalifikuotÄ Ä¯ BK 187 straipsnio 3 dalį paskirtÄ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, apėmimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 241 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir V. B. paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kitoje dalyje Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. nuosprendžio nekeisti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. ir Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. V. B. atžvilgiu priimtų nuosprendžių nekeisti.

Nurodyti, kad galutinė Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė išliko nepakitusi.

Å i Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjai Odeta Gruodienė

Jūratė Petraškienė

Algirdas Remeika