df7221da-665c-4a54-bc8e-e6983a4b7bc1 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-36-995/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48559-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19. (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 28 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant sekretorei Loretai Liaučienei, dalyvaujant prokurorui Renatui MilaÅ¡iui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui L. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R.

V., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečiui, a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, baustam administracine tvarka, gyvenančiam                              (duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini) administracine tvarka, teistam, papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar įpareigojimų skyrimo. Teismas n u s t a t ė: 2016-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio                            1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (2015-08-30, 12 val.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso                     178 straipsnio 1 dalyje (2015-08-30, 15.15 val.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso                         178 straipsnio 4 dalyje (2015-09-02, 9.00 val.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso                              178 straipsnio 1 dalyje (2015-09-02, 13.38 val.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2015-09-03, 11.05 val.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. paskirtos bausmės subendrintos ir R. V. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. V. paskirta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir dviems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso                        75 straipsnio 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas dviems metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

                                  Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas R. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo                    2015-09-03 iki 2015-09-05. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-08-31.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikime ir jo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad nuteistojo elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-09-08. Nuteistasis  2016-09-15 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jis įvertintas pagal teisės pažeidėjo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo įvertinimo metodikÄ OASys bei jam nustatyta vidutinė – 91 taÅ¡kas, rizika.

Probuojamajam R. V. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatyta, jog individualus darbas su nuteistuoju bus dirbamas ne rečiau kaip tris kartus per mėnesį, pasiūlyta dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose, tačiau nuteistasis atsisakė, motyvuodamas, kad planuoja įsidarbinti ir nebus tam laiko. Probacijos tarnybos pareigūnams 2016-09-17, 22.21 val., 2016-09-19, 16 val., 2016-09-19, 22.07 val. apsilankius nuteistojo R. V. gyvenamojoje vietoje - Šatrijos 3-15, Skuode, jis nebuvo rastas.

Ä® paliktus Å¡aukimus atvykti į probacijos tarnybÄ , nuteistasis nereagavo, su probacijos pareigÅ«nais nesusisiekė. 2016-09-20 pervertinus teisės pažeidėjo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo pagal įvertinimo metodikÄ OASys,                                   R. V. nustatyta vidutinė rizika - 95 taÅ¡kai, taip pat nustatyta rimtos žalos rizikos grėsmė asmeniui dėl narkotikų vartojimo. 2016-09-21, susisiekus su R. V. mama, ji paaiÅ¡kino, kad jai žinoma, kad jis yra ligoninėje, kokioje ligoninėje jis yra, ji konkrečiai nežino.

Po to, dar kartÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2016-09-23 apsilankius nuteistojo namuose, jo vėl nebuvo. Probacijos tarnybos atstovas papildomai nurodė, kad R. V. Å¡eimos neturi, yra iÅ¡siskyręs, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, gyvena su mama ir broliu socialiniame vieno kambario bute. Atsižvelgus į tai, kad vykdančiai institucijai probuojamojo buvimo vieta nežinoma, probacijos laikotarpiu asmuo nevykdo bendrosios probuojamojo pareigos - praneÅ¡ti probuotojui apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos rajono ribų, praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pasikeitimus, teismo įpareigojimo - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, nevykdo, kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyksta, todėl probacijos tarnybos atstovas siÅ«lo                                    R.

V., paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones ar įpareigojimus, įpareigojant asmenį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, paliekant galioti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir tris mėnesius Å¡ios pareigos vykdymÄ stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis (uždedant probuojamajam apykoję).Prokuroras palaikė probacijos tarnybos praÅ¡ymÄ ir prašė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis R. V. teismo posėdžio metu pripažino, kad pažeidė teismo paskirto įpareigojimÄ ir probacijos sÄ lygas. Namuose nebÅ«davo, nes ieÅ¡kojosi darbo Klaipėdoje. Sutiko, kad bÅ«tų paskirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir, kad bÅ«tų stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. PaaiÅ¡kino, kad jis karts nuo karto vartoja narkotines medžiagas, mano, kad nuo jų visiÅ¡kai priklausomas nėra. Norėtų gydytis nuo Å¡ios priklausomybės, tačiau tam dabar neturi lėšų, nes nedirba, bet darbo ieÅ¡kosi ir greitu laiku ketina įsidarbinti. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jei nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (2016-06-02 įstatymo Nr. XII-2408 redakcija, TAR, 2016, Nr. 2016-15663).IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai nevykdo teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki                           6.00 val. ryto, nesilaiko probacijos taisyklių – keletas kartų Å¡aukiamas į probacijos skyrių neatvyko, apie gyvenamosios vietos pasikeitimus ir apie savo iÅ¡vykimus už rajono ribų probacijos tarnybos neinformavo.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistojo neradus namuose probacijos pareigÅ«nų tikrinimų metu, nuteistojo Å¡eimos nariai paaiÅ¡kino tapačias aplinkybes, nurodydami, kad jiems nėra žinoma, kur jis yra. Pats nuteistasis patvirtino, kad jis namuose nebuvo, nes jam reikėjo iÅ¡vykti į KlaipėdÄ ieÅ¡kotis darbo. Pakartotinai atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , rizika nuo 91 taÅ¡kų padidėjo iki 95 taÅ¡kų. Nuteistasis Å¡iuo metu nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, tačiau jo teigimu, jis iÅ¡ieÅ¡kosi darbo, gyvena kartu su mama ir broliu.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prisipažino, jog jis kartais vartoja narkotines medžiagas, galėtų ir nevartoti, ketina ir norėtų atsikratyti Å¡ios priklausomybės, jis siekia pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , integruotis į visuomenę. Duomenų, kad dėl nuteistojo veiksmų bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, byloje nėra. Å ioje byloje aktualu ir tai, jog nuteistojo probacijos tarnybos kontrolės pradžia – 2016-09-08, o bausmės pabaiga – 2018-08-31.Teismas, vertindamas nuteistojo elgesį ir padarytus pažeidimus per vykdytÄ aukščiau nurodytÄ probacijos laikotarpį, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡ios nutarties priėmimo metu, kai nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios nepraėjo nė mėnuo, nėra bÅ«tinybės jau Å¡iuo metu spręsti klausimÄ dėl nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes tai nebÅ«tų proporcinga priemonė siekiamiems bausmės tikslams, tačiau nuteistajam už jo Å¡ioje nutartyje aptartus padarytus pažeidimus yra pagrindas skirti papildomus įpareigojimus. Nuteistasis prisipažino vartojantis narkotines medžiagas, bet gali ir sutinka jų nevartoti, jam probacijos tarnybos konstatuota rimtos žalos rizikos dėl narkotikų vartojimo grėsmė, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga nuteistajam paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 10 p.).

Nuteistajam R. V., keletÄ kartų pažeidus probacijos sÄ lygas ir teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , atsižvelgiant į jam nustatytÄ vidutinį rizikos lygį bei nustačius rimtos žalos rizikos grėsmę dėl narkotikų vartojimo, Å¡iuo nagrinėjamu atveju atsirado didesnės jo elgesio kontrolės intensyvumo poreikis, todėl teismas pritaria probacijos tarnybos atstovo siÅ«lymui - tolimesnę nuteistojo elgesio kontrolę vykdyti naudojant elektroninio stebėjimo priemones (Probacijos įstatymo 24 str.).

Teismo vertinimu, paskyrus intensyviÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , t. y. probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytÄ probuojamojo dienotvarkę kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, bus galimybė griežčiau kontroliuoti nuteistojo R, V.sistemingai pažeidinėjančio teismo įpareigojimo – bÅ«ti namuose nustatytu laiku, elgesį, tačiau Å¡iÄ kontrolę bus galima atlikti, neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, probacijos tarnybos teikimas yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netenkinti nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Manytina, kad nustačius intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ , bus galimybė efektyviau siekti bausmės vykdymo atidėjimo tikslų. Intensyvios probuojamojo priežiÅ«ros terminas nustatytinas trims mėnesiams (Probacijos tarnybos įstatymo 24 str., 28 str.).Atkreipiamas nuteistojo dėmesys į tai, kad jam jau nuosprendyje buvo nurodyta, kad paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose tam tikromis valandomis gali bÅ«ti pažeidžiamas tik jei tai susiję su darbu, todėl jis ir pats privalo elgtis sÄ moningai ir vykdyti teismo nuosprendį, individualiajame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas probacijos priemones ir jam skirtus papildomus įpareigojimus, laikytis probuojamajam numatytų pareigų, nedaryti administracinių ir kitų teisės pažeidimų bei nusikalstamų veikų, kadangi kitu prieÅ¡ingu atveju, teismui gali nelikti kliūčių netinkamÄ jo elgesį pripažinti piktybiÅ¡ku ir bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Pakeisti nuteistajam R. V., gim. (duomenys neskelbtini) , Klaipėdos apylinkės teismo                             2016-08-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir papildomai įpareigoti jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o Klaipėdos apylinkės teismo 2016-08-10 nuosprendžiu R. V. paskirto įpareigojimo - bÅ«ti namuose nuo                           22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, vykdymÄ stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždedant nuteistajam specialiÄ Ä¯rangÄ (apykoję).Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Vaida Railienė