df7126db-45bf-45a5-b7c8-4c8fc231bda8 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2YT-51-824/2017Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01685-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.;3.4.5.5.(S)                                                                                       KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 17 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant pareiškėjo Padvarių socialinė globos namų atstovei direktorei R.

N., suinteresuotam asmeniui V. K., jo atstovei advokatei L. T.,suinteresuoto asmens Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus atstovei S. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Padvarių socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo V. K. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys: V. K., turto administratorė A. K., Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Padvarių socialinės globos namai pareiÅ¡kime nurodė, kad V. K. Padvarių socialinės globos namuose gyvena nuo 2011-04-14, atvyko iÅ¡ RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės. Jam iki 2031-12-19 nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis bei 15 % darbingumo lygis. Susirgimas nustatytas pagal TLK-10-AM sisteminį ligų sÄ raÅ¡Ä F 20.0 (paranoidinė Å¡izofrenija). Neveiksniu V. K. buvo pripažintas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-03-01 sprendimu.

To paties teismo 2011-05-05 nutartimi jo globėju buvo paskirtas pareiškėjas, o turto administratore paskirta A. K., gyv. (duomenys neskelbtini).V. K. būklė po atvykimo į Padvarių socialinės globos namus nežymiai pasikeitė. Jis orientuojasi laike ir aplinkoje, tačiau neįvertina savo sveikatos sutrikimų, ligos pobūdžio, nesugeba laikytis medikų nurodymų dėl vaistų vartojimo ar kitų gydymo priemonių be kito asmens pagalbos. Taip pat be kito asmens pagalbos ir priežiūros negeba pasirūpinti savo asmens higienos, gyvybiniais, savitvarkos, buitiniais, namų ruošos reikalais ir atlikti su šiais poreikiais susijusių veiksmų.

Gali sudaryti pirkinių sÄ raÅ¡Ä , tačiau negali atlikti finansinių operacijų ar dokumentų tvarkymo be kito asmens pagalbos: negeba, nesupranta ir nemoka savarankiÅ¡kai planuoti savo asmenines pajamas ir iÅ¡laidas, nesugeba įvertinti pinigų vertės. IÅ¡ 2016-09-16 Nr. 32 IÅ¡vados dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus seka, kad V. K. geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai naudodamasis pagalba.Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 112 straipsnio 3 punktu, 464 straipsnio 1 dalimi, 469 straipsniu teismÄ praÅ¡o peržiÅ«rėti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-03-01 sprendimÄ dėl V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilties g. 12, Padvarių k., Kretingos r. pripažinimo neveiksniu, nustatant Å¡ias sritis: turtinių santykių srityse susijusiose su asmeninių pajamų/iÅ¡laidų tvarkymu ir nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu bei disponavimu juo; neturtinių santykių srityse susijusiose su savitvarkos įgÅ«džiais, sveikatos priežiÅ«ra ir Å¡eimos santykiais. PareiÅ¡kime tikslių sričių dėl neveiksnumo nenurodė. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareikÅ¡tu reikalavimu sutinka (b.l. 26).Teismo posėdyje V.

K. nurodė, jog supranta dėl ko vyksta byla. PaaiÅ¡kino, jog kasdienius darbus, t.y. apsirengti, nusiprausti pasidaro pats. Maisto produktus perka su socialinės darbuotojos pagalba. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad V. K. yra taikomos medicininio poveikio priemonės, kurios kas 6 mėnesius yra peržiÅ«rimos, iki Å¡iol nepanaikintos. Sveikatos bÅ«klė yra Å¡iek tiek pagerėjusi, tačiau turi polinkį alkoholiui. Smulkius buitinius sandorius gali atlikti su pagalba, vienas to padaryti nesugebėtų.

Gauna neįgalumo pensijÄ , tačiau disponuoja tik maža dalimi lėšų, kurių užtenka tik maistui. MaistÄ perka su socialinės darbuotojos pagalba. Suinteresuoto asmens V. K. atstovė sutiko su pareikÅ¡tu praÅ¡ymu. Nurodė, kad iÅ¡ esmės sveikatos bÅ«klė nėra pasikeitusi. Pripažintas neveiksniu turėtų bÅ«ti tik tose srityse, kurios nurodytos teismo ekspertizėje. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-03-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-20-233/2006, V.

K. pripažintas neveiksniu (b. l. 9). Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-664-126/2011, jo globėju paskirti Padvarių socialinės globos namai (b.l. 10).Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civiles pareigas (civilinis veiksnumas). Visiškas veiksnumas asmeniui atsiranda, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t.y. kai jam sueina aštuoniolika metų (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis V.

K. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.  Iš civilinėje byloje Nr. 2-20-233/2006 priimto 2006-03-01 teismo sprendimo matyti, jog V. K. buvo pripažintas neveiksniu konstatavus, kad po nusikalstamos veikos padarymo nustatytas psichikos veikos sutrikimas – sunkus depresijos epizodas su psichozės reiškiniais, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų, negali jų valdyti. Minimoje byloje esančiame Teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2006-02-13 yra nurodyta, kad V. K. serga lėtine psichikos liga – paranoidine šizofrenija.

Yra susiformavę asmenybės deficito reiÅ¡kiniai, pasireiÅ¡kiantys mÄ stymo pavirÅ¡utiniÅ¡kumu, nepakankama kritika ligos, veikos bei savo ateities atžvilgiu, emociniu blėsumu, monotoniÅ¡kumu, nepakankumu energetiniu potencialu, bloga socialine adaptacija. Dėl savo psichikos bÅ«klės V. K. negali suprasti savo veiksmų esmės, jų valdyti.Ä® bylÄ pateikta 2016-09-15, Nr. 32, Kretingos socialinių paslaugų centro vyr. socialinės darbuotojos N. J. IÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad V.

K. iÅ¡ dalies geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasis pagalba kai kuriuose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teisme 2017-02-07 gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2017-02-02 Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37-42), iÅ¡ kurio matyti, kad V. K. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – rezidualinė Å¡izofrenija. Nepaisant lėtiniam psichikos sutrikimui – paranoidinei Å¡izofrenijai – bÅ«dingų mÄ stymo, emocijų – valios sferų nuskurdimo, Å¡iuo metu iÅ¡ dalies su rÅ«pintojo pagalba V.

K. gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įgijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) bei savitvarkos įgÅ«džių srityje. Dėl lėtiniams psichikos sutrikimui (rezidualinei Å¡izofrenijai) bÅ«dingo iÅ¡reikÅ¡to asmenybės defekto (intelekto, emocinės – valios sferų, mÄ stymo, kalbos apimties ir turinio nuskurdimas, prarastas socialinis aktyvumas), neadekvačios kritikos sau bei aplinkoje vykstantiems reiÅ¡kiniams nebuvimo V.

K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Teismo posėdyje liudytoja soc. darbuotoja S. I., dirbanti Padvarių socialinės globos namuose parodė, kad ji prižiūri V. K., kurio elgesys yra priklausomas nuo vaistų vartojimo. Paaiškino, jog jei V. K. nevartoja vaistų jo elgesys tampa neadekvatus. Be to jis nenori dalyvauti jokioje veikloje. Dėl ligų gali pasisakyti pats, tačiau reikia skatinti ir priminti, jog jei kas negerai pasakytų. Taip pat nurodė, jog kasdienius darbus, t.y. apsirengti, praustis, valgyti ir pan. atlieka pats. Tuo tarpu smulkius sandorius, tokius kaip maisto pirkimas, sugeba atlikti tik su pagalba, kadangi nesuvokia pinigų esmės, nori čia ir dabar, negalvoja kas bus rytoj.

 IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens atstovės paaiÅ¡kinimus, Padvarių socialinės globos namų soc. darbuotojos parodymus, teismas konstatuoja, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ nėra abejonių, kad V. K. iÅ¡ dalies su globėjo pagalba gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais bei savitvarkos įgÅ«džių srityje. Atsižvelgiant į tai, V.

K. pripažintinas ribotai veiksniu šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) bei savitvarkos įgūdžių srityje.Taip pat iš byloje esančių duomenų neabejotinai nustatyta, jog V. K. kai kuriose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti, sprendžiant būtinus kasdienius poreikius, todėl V.

K. pripažintinas neveiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas).PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu ir ribotai veiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėjo paskyrimas V. K. globėju neatitiktų jo interesų, tad V. K. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju paliekant Padvarių socialinės globos namus (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai). Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti peržiurimÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-03-01 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-20-233/2006, ir pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Padvarių socialinės globos namuose, adresu Vilties g. 12, Padvarių k., Kretingos r., ribotai veiksniu asmens gebėjimu pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus su globėjo pagalba Å¡iose srityse:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje.;Pakeisti peržiurimÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-03-01 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-20-233/2006, ir pripažinti V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Padvarių socialinės globos namuose, adresu Vilties g. 12, Padvarių k., Kretingos r., neveiksniu asmens gebėjimu pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla)asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-664-126/2011, kuria V. K. buvo nustatyta globa ir globėju paskirti Padvarių socialinės globos namai (juridinio asmens kodas 190794892, adresas Vilties g. 12, Padvarių k., Kretingos r.), lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose V. K. pripažintas neveiksniu. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Diana Navickienė                                                                                   Â