df70f956-c2ed-4ade-ae9e-bb9e9c47681d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-33919-845/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27185-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.;3.1.7.5.; (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) Daugiabučių namų savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo, ir                                            n u s t a t ė: ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) Daugiabučių namų savininkų bendrija kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 905,39 EUR skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė namui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikia elektros energijos, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo, lifto administravimo, avarinių situacijų Å¡alinimo, namo administravimo ir kitas paslaugas.

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas, kaip minėto buto savininkas, privalėjo laiku mokėti mokesčius už elektros energijos, šiukšlių išvežimo, lifto administravimo, avarinių situacijų šalinimo, namo administravimo ir kitas paslaugas, tačiau laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 1 d. atsakovas įsiskolino ieškovei 905,39 EUR. Skolos dydį pagrindžia ieškovės teismui pateiktas apyvartos žiniaraštis už paslaugas (e. b. l. 21-22).

Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Taigi nurodyti duomenys pagrindžia, kad atsakovas minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieÅ¡kovės suteiktas elektros energijos, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo, lifto administravimo, avarinių situacijų Å¡alinimo, namo administravimo ir kitas paslaugas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 905,39 EUR dydžio skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (905,39 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 20,37 EUR žyminio mokesčio ir 150 EUR iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 170,37 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas                                                            n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) Daugiabučių namų savininkų bendrijos, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 905,39 EUR (devynių Å¡imtų penkių eurų 39 euro centų) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (905,39 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 170,37 EUR (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų 37 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Lijana Visokavičienė