df6ffa9a-8997-4fbe-b2cf-fd39a92b2f16 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-13600-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13162-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. B. 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 02:40 val., Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio tarnybinėse patalpose, esančiose Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 1.24 prom. girtumas) nevykdė policijos pareigūnų teisėto nurodymo leisti apžiūrėti drabužių kišenių turinį, tai yra būdamas antrankiais surakintomis rankomis muistėsi, sukinėjosi, bandė ištrūkti, nėjo į laikino sulaikymo patalpas.

Taip J. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, t. y. policijos pareigÅ«nų K. P. ir J. D. 2014 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, K. P. 2014 m. rugsėjo 30 d. paaiÅ¡kinimu, J. D. 2014 m. spalio 28 d. paaiÅ¡kinimu, 2014 m. spalio 3 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , alkotesterio kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-09-21, 05:17 val., J.

B. nustatytas 1.24 promilių girtumas. Visuma Å¡ių duomenų sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. B. nurodė, jog su pažeidimu nesutinka. Atkreiptinas dėmesys, jog J. B. pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus, todėl kai kurias aplinkybes, savo veiksmus jis galėjo suvokti neadekvačiai. Be to, bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko ir savo paaiÅ¡kinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais kitais byloje surinktais įrodymais. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pažeidimÄ J.

B. padarė būdamas neblaivus, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. B. - anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi kelias galiojančias nuobaudas, neteistas, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o J.

B. skirtina bauda, artimesnė ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. B. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

J. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 380 Lt (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) (atitinka 110 EUR) baudÄ .            IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Aušra Valinskienė