df6fba35-061a-4bef-94c6-ced4e6ef6ced · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-748-968/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02812-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 53.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolitos Rasiukevičienės ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Astai Statkevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui Z. S., atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus atstovui Donatui Kilikevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Č.

S. ir Z. S. skundÄ atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjai Č. S. ir Z. S. su skundu (1 t., b. l. 1–3) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Tarnyba) Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimÄ Nr. 49SF-619-(14.49.104.) (toliau – Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimas), Tarnybos 2016-06-08 sprendimÄ Nr. 1SS-1815-(7.5.) (toliau – Tarnybos 2016-06-08 sprendimas) ir įpareigoti Tarnybos Vilniaus miesto skyrių suformuoti žemės sklypus grÄ Å¾inimui pretendentams buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, kuri nėra miÅ¡kas, priskirtoje Vilniaus miestui po 1995-06-01.2.

Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjai pretenduoja atkurti nuosavybės teises natÅ«ra į A. S. valdytÄ Å¾emę iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) kaime (dabar Vilniaus miestas). Jie nesutinka su Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendime ir Tarnybos 2016-06-08 sprendime iÅ¡dėstyta atsakovų pozicija, kad visa buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo Vilniaus miestui po 1995-06-01 priskirta teritorija, kurioje jie pageidauja, kad jiems bÅ«tų suformuoti grÄ Å¾intini natÅ«ra žemės sklypai, patenka į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų teritorijÄ .

Atsakovai nepagrįstai remiasi Konstitucinio Teismo 2007-09-06 nutarime iÅ¡dėstyta Aplinkos ministerijos nuomone, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) sprendimais Nr. A492-276/2013 ir Nr. A525-1607/2013. PareiÅ¡kėjų nuomone, ne visa buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorija, priskirta Vilniaus miestui po 1995-06-01 patenka miÅ¡kų ir miÅ¡kingų teritorijų ribas, jų Tarnybos Vilniaus miesto skyriui nurodyta teritorija neatitinka miÅ¡ko sÄ vokos požymių, todėl negali bÅ«ti priskiriama miÅ¡ko teritorijai.

Mano, kad atitinkama teritorija, kuri Vyriausybės 1997-10-23 nutarimo Nr. 1154 (Vyriausybės 2015-04-08 nutarimo Nr. 362 redakcija) 60 priede (sektorius 495) nepriskiriama valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams, turi bÅ«ti nedelsiant grÄ Å¾inta pretendentams.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas Z. S. iÅ¡ esmės skunde iÅ¡dėstytais argumentais, prašė skundÄ tenkinti.3. Atsakovai Tarnyba ir Tarnybos Vilniaus miesto skyrius (2 t., b. l. 116–124) su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad pagal Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendinius pareiÅ¡kėjų skunde minima teritorija patenka į miÅ¡kų ir miÅ¡kingų teritorijų ribas, todėl buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijos žemė, kuri Vilniaus miestui priskirta po 1995-06-01, yra laikoma valstybės iÅ¡perkama, Å¡ioje teritorijoje negalima suformuoti žemės sklypų ir juos grÄ Å¾inti pretendentams nuosavybės teisių atkÅ«rimui.

Tai, kad Valstybinės miÅ¡kų tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – MiÅ¡kų tarnyba) duomenimis pareiÅ¡kėjų nurodyta teritorija nėra registruota Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastre, dar nereiÅ¡kia, kad minėta teritorija negali bÅ«ti prilyginama valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų teritorijai. PareiÅ¡kėjų nurodoma (sektorius 495) teritorija patenka į žemo rekreacinio potencialo miÅ¡kų ir miÅ¡kingų teritorijų ribas, todėl joje esanti žemė yra iÅ¡perkama valstybės. Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-04-19 raÅ¡tais pareiÅ¡kėjai informuoti, kad, atsižvelgiant į tai, jog nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių jų 2003-03-31 praÅ¡yme nurodytu bÅ«du, už likusiÄ A.

S. iki nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę bus atlyginta pinigais. Duomenų, kad Å¡ie raÅ¡tai bÅ«tų apskųsti nėra. Tarnybos 2016-05-17 sprendimais atkurtos nuosavybės teisės į tenkančias nekilnojamojo turto dalis, patenkančias į buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijos, kuri Vilniaus miestui priskirta po 1995-06-01, ribas atitinkamai Č. S. (0,0328 ha žemės) ir S. S. (jo įpėdinis Z. S.) (0,0655 ha žemės) atlyginant pinigais; apie Å¡iuos sprendimus pareiÅ¡kėjai informuoti Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-06-07 raÅ¡tais, tačiau Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus žiniomis pareiÅ¡kėjai Å¡ių sprendimų nėra atsiėmę.

Taip pat pareiÅ¡kėjai yra įtraukti į Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilę, patvirtintÄ Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015-09-14 įsakymu Nr. 49VÄ®-1237-(14.49.2.), t. y. Č. S. – 791 numeriu, S. S. (jo įpėdinis Z. S.) įtrauktas į Piliečių eilę 253 numeriu.Teismo posėdyje Tarnybos ir Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus atstovas iÅ¡ esmės atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais, prašė pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti.4.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – Administracija) atsiliepime (2 t., b. l. 129–132) dėl pareiÅ¡kėjų skundo pozicijos neiÅ¡reiÅ¡kė. Nurodė, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas) 4 straipsnio 4 dalyje įtvirtintu teisiniu reguliavimu, (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo dalyje, patenkančioje į po 1995-06-01 Vilniaus miestui priskirtÄ teritorijÄ , nuosavybės teisės į žemę atkuriamos pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus, kurių rengimÄ organizuoja ir juos tvirtina Tarnyba.

Vilniaus miesto savivaldybė grÄ Å¾intinus sklypus formuoja ir teikia Tarnybai tik toje buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo dalyje, kuri Vilniaus miestui buvo priskirta iki 1995-06-01.Administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : Bylos dalis nutrauktina. Kita skundo dalis netenkintina.

5. Å ioje byloje pareiÅ¡kėjai ginčija Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimÄ , Tarnybos 2016-06-08 sprendimÄ ir praÅ¡o įpareigoti Tarnybos Vilniaus miesto skyrių suformuoti žemės sklypus grÄ Å¾inimui pretendentams buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, kuri nėra miÅ¡kas, priskirtoje Vilniaus miestui po 1995-06-01.6. Remiantis raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad: 6.1. PareiÅ¡kėjai Tarnybos Vilniaus skyriui 2016-03-01 pateikė praÅ¡ymÄ â€žDėl žemės sklypų suformavimo grÄ Å¾inimui pretendentams Vilniaus miestui po 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje“ (reg.

Nr. 49) (toliau – PraÅ¡ymas), kuriame nurodė, kad, remiantis MiÅ¡kų tarnybos duomenimis 1,5 ha žemės, esančios buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, Vilniaus miestui priskirtoje po 1995-06-01, nėra apaugusi miÅ¡ku ir Å¡iuo metu nėra priskirta valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kui, pateikė kartografinę medžiagÄ ir paprašė spręsti dėl galimybės Å¡ioje teritorijoje formuoti žemės sklypus, kurie bÅ«tų grÄ Å¾inami pretendentams (1 t., b. l. 41–42).

IÅ¡nagrinėjęs PraÅ¡ymÄ , Tarnybos Vilniaus skyrius priėmė skundžiamÄ 2016-03-29 sprendimÄ , kuriuo atsisakė PraÅ¡ymÄ tenkinti (1 t., b. l. 39). PraÅ¡ymo pateikimo ir Tarnybos Vilniaus skyriaus 2016-03-29 sprendimo priėmimo metu pareiÅ¡kėjui Č. S. nebuvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,0328 ha žemės, o pareiÅ¡kėjui Z. S. – į 0,0655 ha žemės, esančios buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, Vilniaus miestui priskirtoje po 1995-06-01 (žr., pvz., 1 t., b. l. 34–38, 54, 55).6.2.

Nesutikdami su Tarnybos Vilniaus skyriaus 2016-03-29 sprendimu, pareiÅ¡kėjai 2016-04-28 pateikė skundÄ Tarnybai (toliau – Skundas), kuriame nurodė, kad: Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrasis planas numato galimÄ , o ne imperatyviÄ Vilniaus miesto teritorijų plėtrÄ iki 2015 metų, o jame numatyti sprendiniai turi bÅ«ti teisėti ir negali prieÅ¡tarauti galiojantiems įstatymams; ne visa (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorija, priskirta Vilniaus miestui po 1995-06-01, patenka į miÅ¡kų ir miÅ¡kingų teritorijų ribas; neaiÅ¡ku dėl ko Tarnybos Vilniaus skyriaus 2016-03-29 sprendime yra minimas Ąžuolijos miÅ¡ko parkas, kuris nepatenka į buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijos ribas; tik Vyriausybė pagal įstatymus turi įgaliojimus tvirtinti valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotus, tokie įgaliojimai nėra suteikti nei Vilniaus miesto savivaldybei, nei Tarnybos Vilniaus miesto skyriui (1 t., b. l. 24).

IÅ¡nagrinėjusi SkundÄ , Tarnyba priėmė skundžiamÄ 2016-06-08 sprendimÄ , kuriuo atsisakė SkundÄ tenkinti, konstatavusi, kad Skunde nurodytoje buvusio (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, kuri priskirta Vilniaus miestui po 1995-06-01, buvusių savininkų turėta žemė priskirtina valstybės iÅ¡perkamai žemei, nes patenka į Vilniaus miesto miÅ¡kÄ ir žemės sklypų formavimas gražinimui natÅ«ra Å¡ioje teritorijoje negalimas, o Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimas yra pagrįstas ir nenaikintinas.

Tarnyba 2016-06-08 sprendime ne tik iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų SkundÄ , bet ir pateikė informacijÄ apie tai, kad Tarnybos 2016-05-17 sprendimais Nr. 49S-326-(14.49.3) ir Nr. 49S-325-(14.49.3) atkurtos nuosavybės teisės į tenkančias nekilnojamojo turto dalis atitinkamai Č. S. (0,0328 ha žemės) ir S. S. (jo įpėdinis Z. S.) (0,0655 ha žemės) atlyginant pinigais, su Å¡ių sprendimų priėmimu susijusiÄ informacijÄ ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai turi teisę nurodytus sprendimus skųsti teismui (1 t. b. l. 7–9).6.3.

Skundo nagrinėjimo metu, iki Tarnybos 2016-06-08 sprendimo priėmimo, 2016-05-17 Tarnyba priėmė sprendimus Nr. 49S-326-(14.49.3) ir Nr. 49S-325-(14.49.3), kuriais atkūrė nuosavybės teises į žemės, esančios buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, Vilniaus miestui priskirtoje po 1995-06-01, dalis, atitinkamai Č. S. – 0,0327 ha žemės, S. S. (jo įpėdiniui Z. S.) – 0,0655 ha žemės (1 t., b. l. 26, 27).

7. PareiÅ¡kėjų skunde iÅ¡dėstytus reikalavimus įvertinus skundžiamų Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimo, Tarnybos 2016-06-08 sprendimo ir kitų byloje surinktų įrodymų kontekste, matyti, kad, teikdami skundÄ teismui, pareiÅ¡kėjai siekia, kad jiems bÅ«tų atkurtos nuosavybės teisės į tenkančias nekilnojamojo turto – žemės, esančios buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, Vilniaus miestui priskirtoje po 1995-06-01, dalis, atitinkamai Č.

S. (0,0327 ha žemės) ir S. S. (jo įpėdinis Z. S.) (0,0655 ha žemės). Tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, dar iki skundžiamo 2016-06-08 sprendimo priėmimo, Tarnyba 2016-05-17 sprendimais Nr. 49S-326-(14.49.3) ir Nr. 49S-325-(14.49.3) nuosavybės teises į žemę, esančiÄ buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, Vilniaus miestui priskirtoje po 1995-06-01, pareiÅ¡kėjams atkÅ«rė. Tarnybos 2016-05-17 sprendimų Nr. 49S-326-(14.49.3) ir Nr. 49S-325-(14.49.3) pareiÅ¡kėjai neskundžia, nors akivaizdu, kad skundo teismui pateikimo metu apie tai, kad tokie sprendimai yra priimti, pareiÅ¡kėjams buvo žinoma (tai, be kita ko, iÅ¡samiai nurodyta ir skundžiamame Tarnybos 2016-06-08 sprendime).

Tarnybos 2016-05-17 priimti sprendimai, kuriais pareiškėjams atkurtos nuosavybės teisės į visas pareiškėjams tenkančias nekilnojamojo turto – žemės, esančios buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, Vilniaus miestui priskirtoje po 1995-06-01, dalis, nėra šios administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Vadinasi, šioje byloje pirmiausiai reikia išsiaiškinti, ar, esant tokiai teisinei situacijai, kokia susiklostė nagrinėjamu atveju, skundžiami Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimas, Tarnybos 2016-06-08 sprendimas pareiškėjams sukelia teisines pasekmes ir ar šie sprendimai gali būti savarankišku skundo administraciniam teismui dalyku.8.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktikoje pažymima, kad skundas negali bÅ«ti teikiamas dėl tarpinių vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimÄ . Vientisos (vienos) administracinės procedÅ«ros metu, prieÅ¡ priimant galutinį sprendimÄ , gali bÅ«ti ir dažnai yra suraÅ¡omas ne vienas vieÅ¡ojo administravimo institucijos dokumentas. Å ie dokumentai paprastai atlieka tik pagalbinį, tarpinį ar aptarnaujantį vaidmenį vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«roje ir jais dažniausiai nėra įforminami baigiamieji (galutiniai) kompetentingų (įgaliotų) asmenų (pareigÅ«nų) sprendimai tuo klausimu, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedÅ«ra.

Jais gali būti sprendžiami įvairūs procedūriniai klausimai, tiesiogiai nesusiję su asmens teisių ar pareigų atsiradimu, pasikeitimu ar išnykimu (pasibaigimu). Dėl šios priežasties šie dokumentai dažnai (tačiau jokiu būdu ne visada) suinteresuotiems asmenims materialinių teisinių pasekmių nesukelia. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu (žr. LVAT 2011-06-20 išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A261-69/2011, LVAT biuletenis Nr. 21, 2011 m.).

Administracinių teismų praktikoje taip pat pažymima, jog argumentai dėl tarpinių aktų pagrįstumo ir teisėtumo paprastai gali bÅ«ti nurodyti grindžiant skundÄ dėl galutinio sprendimo, kurio tarpiniais dokumentais jie yra (žr. LVAT 2010-12-06 nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-555/2010, 2014-10-27 nutartį administracinėje byloje Nr. A858-1927/2014). Kitaip tariant, administracinis teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl tam tikrÄ administracinę procedÅ«rÄ užbaigiančio sprendimo, gali nagrinėti ir tarpinių (procedÅ«rinių) aktų (sprendimų), kurie atskirai administraciniam teismui neskundžiami, teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei jų poveikį galutinio sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.9.

Pažymėtina, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese yra priimama daug tarpinių, procedÅ«rinių aktų, kurie gali bÅ«ti pagrindas priimti galutinius sprendimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, kurie suinteresuotiems asmenims sukelia materialines teisines pasekmes. Nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo procese galutinis procedÅ«ros dokumentas yra sprendimas atkurti nuosavybės teises (žr. AtkÅ«rimo įstatymo 18, 19 straipsnius). Nagrinėjamu atveju galutiniais sprendimais pareiÅ¡kėjams atkurti nuosavybės teises į visÄ jiems priklausančiÄ Å¾emę, esančiÄ buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, Vilniaus miestui priskirtoje po 1995-06-01, laikytini Tarnybos 2016-05-17 sprendimai Nr. 49S-326-(14.49.3) ir Nr. 49S-325-(14.49.3).

Atsižvelgiant į tai, nepriklausomai nuo to, kokį sprendimÄ teismas priimtų dėl Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimo, Tarnybos 2016-06-08 sprendimo, Å¡is teismo sprendimas teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjams nesukeltų. Todėl nagrinėjamu atveju Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimas, Tarnybos 2016-06-08 sprendimas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku skundo administraciniam teismui dalyku.

10. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad administracinėje byloje nėra argumentų, pagrindžiančių Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimo, Tarnybos 2016-06-08 sprendimo vertinimÄ kaip individualių administracinių aktų, galinčių bÅ«ti savarankiÅ¡ku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku, administracinės bylos dalis dėl Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimo, Tarnybos 2016-06-08 sprendimo nutrauktina kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punktas).

Tai konstatavus, pareiÅ¡kėjų reiÅ¡kiamas tiesiogiai su skundžiamais Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus ir Tarnybos sprendimais susijęs reikalavimas įpareigoti Tarnybos Vilniaus miesto skyrių suformuoti žemės sklypus grÄ Å¾inimui pretendentams buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, kuri nėra miÅ¡kas, priskirtoje Vilniaus miestui po 1995-06-01, netenkintinas. Kartu teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 12 straipsniu, pareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kina, kad jie turi teisę nustatyta tvarka nesutikdami su Tarnybos 2016-05-17 sprendimais Nr. 49S-326-(14.49.3) ir Nr. 49S-325-(14.49.3) teikti teismui atskirÄ skundÄ , kurį, be kita ko, gali grįsti argumentais dėl tarpinių Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimo, Tarnybos 2016-06-08 sprendimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 1 dalimi, 132, 133 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Bylos dalį dėl praÅ¡ymo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2016-03-29 sprendimÄ Nr. 49SF-619-(14.49.104.) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016-06-08 sprendimÄ Nr. 1SS-1815-(7.5.) nutraukti.LikusiÄ pareiÅ¡kėjų Č. S. ir Z.

S. skundo dalį atmesti. Sprendimas apeliacine tvarka per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                 Rytis Krasauskas                                                                  Jolita Rasiukevičienė                                                                  Halina Zaikauskaitė