df6f56a0-faec-45db-b0b9-2eeb467bb8b6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-175-1072/2020 Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02206-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14; 2.1.4.5.5; 2.10.12; 2.14.1; 2.14.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 25 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant prokurorui L. Ž., asmens, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. A., gynėjai advokatei V. B., (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų įgaliotam atstovui A.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. A., gim. (duomenys neskelbtini), pratęsimo, n u s t a t ė : Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose gautas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo R. A.. Teikime nurodyta, jog R. A. reikalinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ â€“ kadangi asmens sveikatos bÅ«klė nėra tiek pagerėjusi, kad bÅ«tų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtÄ priverčiamÄ jÄ priemonę.

Netęsiant teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo, gali pablogėti asmens sveikatos bÅ«klė, taip pat gali padidėti asmens socialinis pavojingumas, kilti grėsmė asmens sveikatai ar gyvybei. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovas teisme teikimÄ palaikė ir prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. Sveikatos priežiÅ«ros institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, 2020 m. gegužės 21 d. raÅ¡te nurodė, kad atvykti į teismo posėdį neturi galimybės dėl Å¡alyje paskelbto karantino (b. l. 37). 2020 m. gegužės 21 d. raÅ¡tu prašė pratęsti R.

A. priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , nurodė, kad R. A. psichikos liga serga nuo 20 metų amžiaus. Ligos pradžia apsireiÅ¡kė afektiniais sutrikimais, elgesio apsikeitimu, piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis, pasireiÅ¡kė haliucinacinė – paranoidinė simptomatika, diagnozuota Å¡izofrenija. R. A. daug kartų gydytas psichiatriniame stacionare, konstatuota rezistentiÅ¡ka ligos forma, ligoniui nustatytas darbingumo netekimas. 2011 m. R. A. patyrė sunkiÄ galvos traumÄ . R. A. susirgimas linkęs gilėti, ligonis susirgimui nekritiÅ¡kas, gydymu nesirÅ«pina, vaistų vartoti nenori, dažni ligos paÅ«mėjimai, paÅ«mėjimų metu bÅ«na agresyvus, nekritiÅ¡kas, nekoreguojamas, dažnos klausos haliucinacijos, haliucinacijų įtakoje žudėsi.

Kadangi R. A. bÅ«klė pastoviai nėra gera, susirgimui nekritiÅ¡kas, vengia gydymo, palaikomasis gydymas R. A. atžvilgiu yra bÅ«tinas tiek ginant pačio ligonio interesus, tiek norint užtikrinti tęstinį gydymÄ . Teismo posėdyje asmuo, kuriam praÅ¡oma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , R. A., nedalyvavo dėl Å¡alyje paskelbto karantino (b. l. 36). Asmens, kuriam praÅ¡oma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , atstovė advokatė teismo posėdyje nurodė sutinkanti su priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimu, nes iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jos taikymas reikalingas.

Prokuroras siÅ«lo pratęsti R. A. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ , kadangi dėl ligos progresavimo tinkamas ligos gydymas bÅ«tų naudingas pačiam R. A.. Ukmergės rajono savivaldybės meras 2020 m. kovo 18 d. raÅ¡te nurodė, kad Ukmergės rajono savivaldybė neturi atskiro intereso nagrinėjamoje byloje, kadangi R. A. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Ukmergės rajono savivaldybė neturi daugiau informacijos nei pateikta bylos dokumentuose ir negali pateikti daugiau duomenų, galinčių turėti reikÅ¡mės bylos nagrinėjime, praÅ¡oma teismo priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«rÄ ir nagrinėti bylÄ savivaldybės atstovui nedalyvaujant (b. l. 23).

Teikimas tenkintinas. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas sprendimÄ dėl taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių rÅ«Å¡ies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo iÅ¡vadÄ dėl asmens esamos sveikatos bÅ«klės, jam taikyto/taikomo gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos bÅ«klės pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų bÅ«ti pakeista į Å¡velnesnę, ar griežtesnę, ar nutraukta.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartimi R. A. skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis ir nurodyta tęsti gydymÄ . Priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis – R. A. buvo skirtas po to, kai padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ . Minėta priverčiamoji medicinos priemonė skirta antrÄ kartÄ (pirmasis priverstinis gydymas buvo skirtas 2005 m.), R.

A. priverstinai buvo gydytas nuo 2013 m. rugpjūčio 6 d. iki 2017 m. sausio 4 d. Ä®statymo nustatyta tvarka, peržiÅ«rint RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartyje konstatuota, jog R. A. reikalingas nuolatinis gydymas, asmens sveikatos bÅ«klė nėra tiek pagerėjusi, jog bÅ«tų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę.

Kaip nustatyta iÅ¡ bylos duomenų, R. A. turi psichikos negaliÄ , jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. R. A. diagnozuota rezidualinė Å¡izofrenija, paranoidinė ligos forma (ligos kodas pagal TLK- AM-10 F.20.5). Ligos eiga progresuojanti. JasiuliÅ¡kių socialinės globos namuose R. A. gydymas yra tęsiamas. Atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, minėtam asmeniui reikalinga bendrosios praktikos slaugytojų pagalba vartojant vaistus. Nors JasiuliÅ¡kių socialinės globos namai paskutiniu laikotarpiu nėra užfiksavę R.

A. veiksmų, galinčių kelti grėsmę jo ar kitų globos namuose gyvenančių asmenų sveikatai ar gyvybei, tačiau, atsižvelgiant į gydytojo psichiatro rekomendacijas bei į tai, kad R. A. bÅ«dingi persekiojimo kliedesiai, pseudo-haliucinacijos, iÅ¡ ko spręstina, kad R. A. bÅ«klė nėra tiek pagerėjusi, kad bÅ«tų pagrindas keisti ar panaikinti skirtÄ priverčiamÄ jÄ priemonę. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. liepos 18 d. nutartyje konstatuota, kad R. A. reikalingas nuolatinis gydymas, asmens sveikatos bÅ«klė nėra tiek pagerėjusi, jog bÅ«tų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę (b. l. 6-9).

Iš U. P. sveikatos priežiūros centro pateiktos išvados apie R. A. sveikatos būklę (b. l. 37), nustatyta, kad R. A. ambulatoriškai gydytis nenori, todėl būtina kontroliuoti, kad R. A. vartotų vaistus, siekiant apsaugoti paties asmens interesus. R. A. liga yra progresuojanti, būklė toliau blogėja. Netęsiant teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo, gali ženkliai pablogėti asmens sveikatos būklė, taip pat gali padidėti asmens socialinis pavojingumas, kilti grėsmė asmens sveikatai ar gyvybei.

Atsižvelgiant į pateiktÄ iÅ¡vadÄ , teismas konstatuoja, kad R. A. sveikatos bÅ«klė nepasikeitė, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymas tęstinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė : P. R. A., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Eglė Venckienė