Legislator Case Law & Legislation
df6f2611-e333-4102-9857-d06c64f8b045 AI generated

df6f2611-e333-4102-9857-d06c64f8b045 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Case Number df6f2611-e333-4102-9857-d06c64f8b045
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-771-405/2011Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00577-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 113.1.; 119.10.; 117.1.; 117.2. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. spalio 13 d.Å venčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „Fortum Å venčionių energija“ ieÅ¡kinį N. K., D. K. dėl 1721,79 Lt skolos priteisimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

df6f2611-e333-4102-9857-d06c64f8b045 · Å venčionių rajono apylinkės teismas: Atsakovai N. K. ir D. K. ieÅ¡kovės reikalavimus patenkino tik pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, todėl iÅ¡ atsakovų priteisiamos paÅ¡to iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ .              Vadovaudamasis LR CPK 94 str. 1 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., teismas                          n u t a r i a :              Priimti UAB „Fortum Å venčionių energija“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio N. K., D. K. dėl 1721,79 Lt skolos priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-771-405/2011Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00577-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 113.1.; 119.10.; 117.1.; 117.2. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. spalio 13 d.Å venčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „Fortum Å venčionių energija“ ieÅ¡kinį N. K., D. K. dėl 1721,79 Lt skolos priteisimo, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kinyje UAB „Fortum Å venčionių energija“ prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų N. K. ir D. K. 1674,31 Lt skolos, 47,48 Lt delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Gautas ieÅ¡kovės UAB „Fortum Å venčionių energija“ atsisakymas nuo ieÅ¡kinio tuo pagrindu, kad atsakovai skolÄ sumokėjo.              Atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimamas, nes jis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovei atsisakymo nuo ieÅ¡kinio pasekmės žinomos.Sutinkamai su CPK 94 str. 1 d., kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsakovai N. K. ir D. K. ieÅ¡kovės reikalavimus patenkino tik pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, todėl iÅ¡ atsakovų priteisiamos paÅ¡to iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ .              Vadovaudamasis LR CPK 94 str. 1 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., teismas                          n u t a r i a :              Priimti UAB „Fortum Å venčionių energija“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio N. K., D. K. dėl 1721,79 Lt skolos priteisimo.

             Civilinę bylÄ nutraukti.             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ N. K. 4,20 Lt (keturis Lt 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. K. 4,20 Lt (keturis Lt 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .             Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Nijolė Lisauskienė        Â