df6da87f-678a-479b-bfd8-637364063a5d · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-7704-223/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03949-2018-9 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.3; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 134,61 Eur skolÄ , 6,12 Eur delspinigius, 9,14 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 25,00 procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančias metines palÅ«kanas nuo 134,61 Eur sumos, skaičiuojamas nuo 2018 m. birželio 13 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovė neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi pagal sutartį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. liepos 11 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti sprendimÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 11 d. AB „Swedbank“ su atsakove sudarė Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 08-089887-EG (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per nustatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas ir delspinigius.

Atsakovei neįvykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus banko nustatytam terminui sutartis buvo nutraukta. 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ . Vėliau 2018 m. kovo 14 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ .

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovei praneÅ¡ta nustatyta tvarka. Pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimus atsakovės skolÄ sudaro 134,61 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 6,12 Eur delspinigiai, 9,14 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nutraukus Sutartį, atsakovė privalo mokėti Sutartyje nustatytas 25,00 procento dydžio metines palÅ«kanas, kurios skaičiuojamos nuo 134,61 Eur sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 134,61 Eur skola, 6,12 Eur delspinigiai, 9,14 Eur palÅ«kanos, 25,00 procentų metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už 134,61 Eur skolos sumÄ nuo 2018 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (149,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eur ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 93 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 134,61 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt keturių eurų 61 cento) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 6,12 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 12 centų) delspinigius, 9,14 Eur (devynių eurų 14 centų) palÅ«kanas, 25,00 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamos už 134,61 Eur skolos sumÄ nuo 2018 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (149,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

Priteisti iÅ¡ I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Birutė Mėlinauskienė